Решение № 12-36/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-36/2024

Дело № 12-36/2024

УИД 54RS0018-01-2023-003613-66


РЕШЕНИЕ

«14» мая 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Емельянов А.А.,

При ведении протокола судебного заседания секретарями Моисеенко М.В., Миллер Н.Ю., Скворцовой В.В., помощником судьи Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВД ДПС ГИБДД МО МВД «Искитимский» ФИО от 20.01.2024 Номер, постановление (решение) командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Искитимский» ФИО от 16.02.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВД ДПС ГИБДД МО МВД «Искитимский» ФИО от 20.01.2024 Номер от 20.01.2024 ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал данное постановление вышестоящего должностному лицу в Управление ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области путем направления 27.01.2024 жалобы в электронном виде на сайт ГИБДД и почтовым отправлением посредством Почты России.

Жалоба для рассмотрения направлена из УГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области в МО МВД «Искитимский», передана на рассмотрение вышестоящему должностному лицу командиру ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Искитимский» ФИО

По результатам рассмотрения жалобы командир ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Искитимский» ФИО принял решение в виде постановления от 16.02.2024, которым постановление инспектора ОВД ДПС ГИБДД МО МВД «Искитимский» ФИО от 20.01.2024 Номер от 20.01.2024 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставил без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

22.02.2024 ФИО1 направил почтой жалобу в Искитимский районный суд Новосибирской области на постановление инспектора ОВД ДПС ГИБДД МО МВД «Искитимский» ФИО от 20.01.2024 Номер и постановление (решение) командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Искитимский» ФИО от 16.02.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В обоснование жалобы указал, что постановление инспектора ДПС и решение командира ДПС подлежат отмене, производство по делу прекращению.

Заявитель не согласен с выводами должностных лиц о нарушении им п. 6.2 Правил дорожного движения 20.01.2024 в 10 час. 45 при проезде <Адрес>.

Заявитель полагает, что при въезде на перекресток для водителя ФИО1 горел разрешающий сигнал светофора, водитель ФИО выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не дал завершить ФИО1 проезд перекрестка, тем самым нарушив п. 13.8 Правил дорожного движения.

Заявитель полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения законодательства, в отсутствие доказательств о наличии его вины инспектором ДПС вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, при наличии возражений к постановлению протокол об административном правонарушении не составлен, схема ДТП составлена с неточностями, без указания дорожных знаков, разметки, не учтен режим работы светофора.

При рассмотрении жалобы командир ДПС доводы его жалобы не проверил, постановление инспектора ДПС не отменил.

Жалоба подана ФИО1 Дата через почтовую организацию в течение 10 суток с момента получения копии решения командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Искитимский» ФИО от 16.02.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, т.е. в пределах срока предусмотренного ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Веров Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили в случае пропуска срока на обжалование, его восстановить.

В связи с невозможностью участия защитника Верова Ю.В. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 другого защитника не пригласил, пояснил, что другой защитник ему не требуется.

Потерпевшие ФИО, ФИО в судебном заседании полагали доводы жалобы необоснованными.

Должностное лицо - инспектор ОВД ДПС ГИБДД МО МВД «Искитимский» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, после перерыва не явился.

Должностное лицо - командир ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Искитимский» ФИО3 не явился, извещен надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, а также административный материал по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из материалов дела следует, что 20.01.2024 в 10 час. 45 мин. на <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер, под управлением Пъяленко Е,Д., автомобиля «данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО, автомобиля «данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО.

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Искитимский» ФИО, установил, что водитель ФИО4, управляя автомобилем «данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер, 20.01.2024 в 10 час. 45 мин. вблизи дома <Адрес> в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

20.01.2024 в 12 час. 40 мин. инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Искитимский» ФИО вынес в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, подвергнул его административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ не составлялся.

Из пояснений инспектора ДПС ФИО следует, что при вынесении обжалуемого постановления ФИО1, событие административного правонарушения и назначенное ему наказание не оспаривал, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании, доводов его жалобы следует, что с наличием события административного правонарушения в его действиях он не был согласен, сразу же заявлял инспектору ДПС о необходимости дополнительной проверки обстоятельств ДТП, получив копию постановления, обжаловал его вышестоящем должностному лицу.

В обжалуемом постановлении от 20.01.2024 Номер в графе для собственноручной записи лица, в отношении которого ведется производство по делу, об оспаривании либо не оспаривании события административного правонарушения и назначенного административного наказания имеется неразборчивая запись, совершенная ФИО1, из которой невозможно установить оспаривал ли он эти обстоятельства при вынесении постановления.

Потерпевшие ФИО и ФИО в судебном заседании пояснили, что при вынесении постановления в отношении ФИО1 не присутствовали, пояснить не могут, оспаривал ли ФИО1 события правонарушения.

Из письменного объяснения ФИО1, полученного Дата инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Искитимский» ФИО, следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер, проезжал перекресток по <Адрес>, совершил столкновение с автомобилем «данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер, а затем с автомобилем «Тойота Саксид», государственный регистрационный знак Номер.

Письменные пояснения ФИО1 на месте дорожно-транспортного происшествия не содержат сведений о том, что ФИО1 совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Согласно ст. 24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАПРФ предусмотрено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины иусловия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья приходит к выводу, что в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Искитимский» ФИО при наличии оспаривания лицом, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 события административного правонарушения не был составлен протокол об административном правонарушении.

Доказательств того обстоятельства, что ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Не разборчивая запись ФИО1 в обжалуемом постановлении при отсутствии иных доказательств судьей расценивается в пользу данного лица в силу ст. 1.5 КоАП РФ.

Данное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а отсутствие при таких обстоятельствах протокола об административном правонарушении влечет признание недоказанным обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление вменяемого ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Отсутствие протокола об административном правонарушении при наличии возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу относительно события административного правонарушения и назначенного наказания, не может быть восполнено иными доказательствами, в том числе видеозаписями.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и вынесении постановления (решения) от 16.02.2024 вышестоящим должностным лицом командиром ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Искитимский» ФИО данные обстоятельства не были учтены, оценка допущенным инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Искитимский» ФИО нарушениям ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ не дана.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья приходит к выводу, что с учетом установленных судьей обстоятельств вынесенные постановление инспектора ОВД ДПС ГИБДД МО МВД «Искитимский» ФИО от 20.01.2024 Номер, постановление (решение) командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Искитимский» ФИО от 16.02.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку такой срок истек 20.03.2024.

Доводы ФИО1 о нарушении иными участниками дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения, причинах столкновения транспортных средств не подлежит установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а подлежит определению судом в порядке гражданского процессуального законодательства при наличии спора об этом между участниками ДТП.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОВД ДПС ГИБДД МО МВД «Искитимский» ФИО от 20.01.2024 Номер и постановление (решение) командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Искитимский» ФИО от 16.02.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня получения копии решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.А. Емельянов