СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5626/2017 2-5626/2017~М-2329/2017 М-2329/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-5626/2017

Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело №2-5626/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе председательствующего Сенькиной Е.М.

При секретаре Зариповой Л.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Красноярского края об опровержении порочащих сведений и к министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к прокуратуре Красноярского края об опровержении порочащих сведений и к министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что на основании постановления прокурора г.Дивногорска в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.<данные изъяты> КоАП РФ, по факту неуведомления ею МУ МВД России «Красноярское» о трудоустройстве ее супруга, являющегося бывшим сотрудником данного ОВД. Постановлением мирового судьи судебного участка № в г.Дивногорске от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения решением Дивногорского городского суда, она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000руб. При этом, ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой г.Дивногорска в газете «<данные изъяты>» № опубликованы сведения о привлечении индивидуального предпринимателя, трудоустроившего своего супруга –бывшего сотрудника полиции. Несмотря на то, что в статье не были указаны фамилии, жители поселка догадались о ком шла речь, поскольку единственным сотрудником ОВД, уволившимся в ДД.ММ.ГГГГ году и являющийся супругом предпринимателя, являлся ее супруг Л.., в связи с чем всему городу и поселку она была представлена как злейший нарушитель закона. В дальнейшем постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановление о привлечении ее к административной ответственности было отменено. Между тем, в порядке исполнения незаконного постановления ею за счет семейного бюджета был уплачен штраф, что повлекло семейные конфликты и потребовало обращения за медицинской помощью по поводу обострившегося <данные изъяты> заболевания. В ответ на ее обращение в прокуратуру с требованием опровержения данных сведений ей было предложено самостоятельно обратиться в печатное издание, что считает безосновательным, поскольку не ею распространялась ложная информация. Поскольку действиями прокуратуры по распространению ложной информации ей причинены физические и нравственные страдания, просит обязать прокуратуру Красноярского края опубликовать в газете «<данные изъяты>» опровержение размещенной ранее информации о наличии в действиях индивидуального предпринимателя нарушений положений ч.4 ст.12 Федерального закона №273-ФЗ, взыскать с министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 500 000руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что из содержания публикации в газете все ее родственники, друзья и знакомые поняли, что речь идет о их семье, в связи с чем ей приходилось со всеми ругаться, доказывая свою правоту, на почве чего обострилось заболевание. Уплаченный в порядке исполнения постановления штраф был ей впоследствии возращен из бюджета.

Представитель ответчика прокуратуры Красноярского края ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. №) в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика министерства финансов Российской Федерации ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку информация в газете не содержала каких-либо персональных данных, позволяющих идентифицировать истца, факт причинения морального вреда истцом не доказан, иск о компенсации такого вреда предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как установлено по данному делу, постановлением мирового судьи судебного участка № в г.Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 20000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № в г.Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. и решение Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ.

В газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № размещена информация следующего содержания: «Прокуратурой г.Дивногорска проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции. В ходе проведенных проверок установлено, что гражданин, ранее замещавший должность государственной службы в отделе полиции № МУ МВД России по краю на основании трудового договора, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ году, был трудоустроен на работу к супруге, являющейся индивидуальным предпринимателем. В нарушение ч.4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с указанными гражданами в установленный срок не сообщил об этом работодателю государственных служащих по последнему месту их службы. По факту выявленных нарушений прокуратурой г.Дивногорска в отношении индивидуального предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.<данные изъяты> КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого лицо признано виновным в совершении указанного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа 20000рублей.».

Из содержания спорной публикации не представляется возможным идентифицировать как лицо, привлеченное к административной ответственности, так и супруга данного лица, поскольку информация изложена в обезличенной форме, что не позволяет неопределенному кругу лиц установить какую-либо взаимосвязь между указанными выше судебными актами и размещенной в газете информацией.

Доводы стороны истца о том, что некоторые из жителей поселка и ближайшего города могли догадаться о лицах, упомянутых в данной публикации, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку безотносительно к конкретному лицу размещенная информация на момент публикации соответствовала действительности о вынесении мировым судьей судебных актов в отношении предпринимателя о привлечении его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для возложения на прокуратуру Красноярского края обязанности по опубликованию в газете «<данные изъяты>» опровержения указанной выше информации и для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре Красноярского края об опровержении порочащих сведений отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

Председательствующий

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина