Решение № 2-2538/2021 2-2538/2021~М-1175/2021 М-1175/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2538/2021

54RS0010-01-2021-002335-24

Дело №2-2538/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи

ФИО1

с участием ответчика

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11964 рубля 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 478 рублей 57 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 185 300 рублей под 21,90% годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику сумму кредита в полном размере.

Впоследствии истцу стало известно о том, что ФИО4 умер. Наследником после смерти ФИО4 является ФИО2

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен ФИО3 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 79-80).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил суду.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору ею погашена в полном объеме.

Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО4 был заключен кредитный договор № (л.д. 9-11), по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит на сумму 185 300 рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Также при заключении кредитного договора ФИО4 выразил желание быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (л.д. 18).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что следует из представленного в материалы дела свидетельства о смерти (л.д. 16).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Из поступившего по запросу суда наследственного дела после смерти ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обращались ФИО2 (супруга) и ФИО3 (сын), которым были выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой на день смерти наследодателя составила 2091908 рублей 51 копейка (л.д. 55-72).

Абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом, включение имущественных прав и обязанностей в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредитных обязательств со стороны должника или его наследников не производилось надлежащим образом.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 9897 рублей 68 копеек, по плановым процентам – 2066 рублей 58 копеек, а всего 11964 рубля 26 копеек. Данная задолженность рассчитана истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила суду доказательства того, что в полном объеме оплатила указанную сумму задолженности ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком был представлен банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11964 рубля 26 копеек. Согласно представленной ответчиком справки ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, составляет 0 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные ответчиком доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства подтверждают исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, погашение заявленной истцом ко взысканию суммы задолженности в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку оплата задолженности по кредитному договору была произведена ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ), и в удовлетворении исковых требований судом отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь