Постановление № 1-224/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-224/2018

Дело № 1-224/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2018 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Кан Б.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгера В.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Белянина И.Д., представившего удостоверение № 284 и ордер № 95 от 23 октября 2018 года,

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

18 мая 2018 года примерно в 10:45 ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота» модели «Надиа», государственный регистрационный знак К № СС65, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, грунтового дорожного покрытия находился около ворот автомобильного сервиса, расположенного по адресу: <адрес>.

Примерно в 11 часов, намереваясь совершить маневр движения задним ходом, ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, неверно оценил дорожную обстановку, не учел, что при выполнении указанного маневра он может создать помеху другим участникам движения и приступил к его выполнению двигаясь со скоростью примерно в 2 км/час в южном направлении по прилегающей территории, создав помеху для движения пешеходу Потерпевший №1, которая, двигалась в западном направлении по данной прилегающей территории позади указанного автомобиля.

В результате несоблюдения ФИО1 требований абзаца 1 пункта 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а при необходимости необходимо прибегнуть к помощи других лиц, требований абзаца 1 пункта 1.5 указанных Правил, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, автомобиль под его управлением в ходе маневра движения задним ходом задней частью совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинен ушиб, ссадина правого коленного сустава, а также телесное повреждение в виде перелома костей левой голени (диафизов левых большеберцовой и малоберцовой костей) со смещением, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1 с ходатайством последнего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1, а также защитник Белянин И.Д. поддержали указанное ходатайство, просили прекратить уголовное дело. В обоснование ходатайства стороной защиты указано, что обвиняемый впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину полностью, в содеянном раскаялся, причиненный в результате преступления вред возместил, выплатив потерпевшей Потерпевший №1 100 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила удовлетворить ходатайство ФИО1, пояснив, что примирилась с ним, последний передал ей указанную денежную сумму в качестве компенсации морального вреда, ощутимых негативных последствий от полученной травмы в настоящее время не имеется.

Выслушав мнение прокурора Ретенгера В.В., полагавшего возможным прекращение уголовного дела по заявленному основанию, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, своими действиями после совершения преступления способствовал его расследованию, что выразилось в полном признании им вины, в даче правдивых показаний. Из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что причиненный обвиняемым в результате дорожно-транспортного происшествия вред ей возмещен и достигнуто действительное примирение сторон.

По месту жительства службой участковых уполномоченных полиции ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на его поведение от соседей не поступало, последний на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При таких данных, учитывая обстоятельства, приведшие к дорожно-транспортному происшествию, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Признанный в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Тойота», государственный регистрационный знак К № СС 65, в ходе предварительного следствия передан законному владельцу – ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Кан Б.С.