Решение № 2-3294/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-3294/2019

Дело №

25RS0№-87

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Магаданрыба» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ООО «Магаданрыба» передало ФИО1 сумму в размере 3 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил часть суммы займа, однако в полном объеме свою обязанность по возврату денежных средств не исполнил, на требование истца от ДД.ММ.ГГГГ не ответил.

Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Магаданрыба» сумму займа в размере 1 930 350 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 852 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлялся судом по месту регистрации, согласно требований ст. 113 ГПК РФ, однако судебные извещения возвращены почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте данного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магаданрыба» перечислило на личный счет 408 178 106 000 600 001 22 на имя ФИО1 по договору займа МРБ/Н (з) от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Оценив действия сторон по указанному письменному документу, подтверждающему с позиций статей 807, 808 ГК РФ, заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, так как в платежном поручении указано правовое основание перечисления денежных средств истцом ответчику по договору беспроцентного займа от той же даты, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа - и принятие их последним подтверждают заключение договора займа. Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.

На основании ФИО1 истцу возвращена сумма в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером 00000065/1 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием основания: возврат по договору займа № МРБ (з) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о погашении задолженности по договору займа в размере 1 930 350 рублей в течение 30 дней.

Ответчик допустимых доказательств возврата полной суммы займа в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Магаданрыба» в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 852 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Магаданрыба» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Магаданрыба» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 930 350 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 852 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Остапенко