Постановление № 5-16/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 5-16/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

7 апреля 2017 года город Владивосток

Судья Владивостокского гарнизонного военного суда Коваленко А.Б., при секретаре Макеевой Е.Б., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего в/ч 11111 ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 4 марта 2017 года около 1 часа, в районе 1 км автодороги Краскино - государственная граница - Цуканово, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак АА000ААА, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 виновным себя в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил, что 4 марта 2017 года около 1 часа он двигался на принадлежащем ему автомобиле марки «...» по автодороге Краскино - государственная граница – Цуканово. При этом, поскольку он употребил спиртное, машиной управляла его гражданская супруга гражданка 1, не имевшая водительских прав. В районе 1 км они остановили автомобиль, и он отошел в лес по нужде, но упал в котлован с водой. От сотрудников полиции он не убегал. После возвращения на место остановки транспортного средства он сообщил инспекторам, что машиной управляла гражданка 1. При этом, сотрудники полиции в момент остановки их машины видели, что за рулем сидела гражданка 1. Несмотря на это, ему предложили проехать в отдел полиции, где по неизвестной ему причине в отношении него был оформлен административный материал. О том, что автомобилем управляла его супруга, он не указал в протоколе, так как находился в состоянии опьянения. С результатами проведенного в отношении него освидетельствования он согласен.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей, исследовав протокол об административном правонарушении и другие доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Так, свидетель 1, инспектор ДПС, показал, что 4 марта 2017 года около 1 часа он со своим напарником нес службу в районе 1 км автодороги Краскино - государственная граница – Цуканово. Навстречу им двигался автомобиль марки «...», водитель которого не подчинился его требованию остановиться и повернул направо. В этот момент светом фар патрульной машины была освещена кабина данного автомобиля, и на пассажирском сидении он увидел девушку. Водителя в тот момент он не заметил. Не теряя из виду эту машину, они стали ее преследовать, практически сразу догнали и примерно через 1 км вынудили остановиться. При этом, еще по ходу движения он видел, что машиной управлял ФИО1, который после остановки побежал в лес. Он стал его преследовать, ФИО1 упал в котлован и поплыл. Он обошел котлован с другой стороны и задержал последнего. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, и он был мокрый, было принято решение убыть в отдел полиции, где ФИО1 стал утверждать, что автомашиной не управлял.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС 2 показал, что 4 марта 2017 года около 1 часа они с свидетелем 1 несли службу в районе 1 км автодороги Краскино - государственная граница – Цуканово. Навстречу им двигался грузовичок марки «...», водитель которого не подчинился требованию сделать остановку. При этом, в свете фар патрульной машины он заметил, что данным автомобилем управлял мужчина, а на пассажирском сиденье находилась девушка. Они стали преследовать эту машину, не теряя ее из вида. Примерно через 1 км они вынудили нарушителя остановиться, и свидетель 1 побежал к данному автомобилю. Когда он подошел к машине, водительская дверь была открыта, а девушка пересаживалась на место водителя, заявив, что это она управляла машиной и ехала одна. Вскоре свидетель 1 привел из леса ФИО1, который был весь мокрый и у него имелись признаки опьянения. По указанным причинам ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

Свидетель гражданка 1 показала, что 4 марта 2017 года около 00 часов они с ее гражданским супругом гражданинм 2 поехали на машине домой в с. Цуканово. При этом, поскольку последний употребил спиртное, автомобилем управляла она, хотя водительских прав не имеет. На повороте их попытались остановить сотрудники ДПС, но она растерялась, перепутала педали, и не сразу сделала остановку. При этом, сотрудники полиции видели, что за рулем находилась именно она. Документов у нее при себе не было, поэтому ее с супругом доставили в отдел полиции, где в отношении ФИО1 был оформлен административный материал.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 25 ПК № 2450417, протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 25 ПО № 0326993 и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 25 АКТ № 0090296, водитель ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС с таким признаком опьянения, как запах алкоголя изо рта.

В соответствии с разделом I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (с последними изменениями от 10 сентября 2016 года), а также приложением № 1 к приказу Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н, запах алкоголя изо рта указан среди критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Из вышеупомянутого акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием видеосъемки с помощью прибора «Кобра» № 00000230, а также распечатки показаний указанного прибора (заверенной подписью ФИО1) следует, что у последнего на момент осмотра имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, с учетом которого после проведенного исследования было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0.781 мг/л.

Оценивая данные в суде пояснения ФИО1 и показания свидетеля гражданки 1 о том, что машиной ФИО1 не управлял, судья находит их несоответствующими действительности, так как они опровергаются последовательными показаниями свидетелей 1 и 2, которые согласуются как между собой, так и с другими приведенными выше доказательствами, оснований не доверять которым у судьи не имеется. При этом, судья учитывает пояснения ФИО1 об отсутствии оснований для его оговора со стороны сотрудников полиции. Также судья критически относится к показаниям гражданки 1, поскольку она состоит в гражданском браке с лицом, привлекаемым к административной ответственности.

По изложенным выше основаниям судья считает доказанным факт управления автомобилем водителем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и кладет в основу постановления по делу об административном правонарушении показания свидетелей 1, 2 и другие вышеизложенные доказательства, а пояснения ФИО1 и показания гражданки 1 в данной части отвергает, как несоответствующие действительности.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, ч. 1 ст.12.8, ст.ст. 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,-

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

.
Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Тихоокеанский флотский военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Б. Коваленко