Приговор № 1-116/2023 1-18/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-116/2023

УИД: 02RS0006-01-2023-001748-31 Дело 1-18/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 17 января 2024 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Язарове А.В.,

с участием государственного обвинителя Колян А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 29.04.2019 года Улаганским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 14.11.2019 года тем же судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 29.04.2019 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 02.06.2020 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 23.07.2020 года) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 14.11.2022 года окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился 05.07.2022 года на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 24.06.2022 года условно-досрочно на 4 месяца 19 дней (снят с учета 12.11.2022 года в связи с истечением неотбытой части наказания);

- 28.04.2023 года мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Содержащегося под стражей с 21 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце <адрес> в <адрес> Республики Алтай, умышленно, взял в руки нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее 1 удара в область живота ФИО4, а когда вновь замахнулся на ФИО4 ножом, то последний схватился за лезвие ножа, а ФИО1 умышленно выдернул нож. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде: раны (1) передней стенки живота, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, расценивающейся как повлекшую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; раны (2) ладонной поверхности правой кисти, расценивающейся как повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснил, что из-за нахождения в сильном алкогольном опьянении он не помнит произошедших событий. Конфликт между ним и ФИО4 в доме ФИО6 не отрицает, ФИО4 первым ударил его в область глаза.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5, ФИО1 и ФИО6 распивали спиртное у последней по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай. Около 22 часов 30 минут ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО5, тогда он сделал ему замечание, что ФИО1 не понравилось и тот стал на него угрожающе смотреть. Около 23 часов ФИО5 вышел на улицу, а он - на крыльцо покурить. Обернулся на звук открывающейся двери, в это время ФИО1 ударил его в область живота справа. Он был пьян и ничего не почувствовал, а в руке у ФИО1 увидел нож, которым ФИО1 стал на него замахиваться. В ответ он несколько раз ударил ФИО1, а при очередном замахе схватился за лезвие ножа, но ФИО1 нож выдернул. Лезвие ножа погнулось и ФИО1 забежал в дом, где схватил другой нож и пошел на него. Тогда он выбежал из дома, где встретил ФИО5, сказал, что нужно убегать, так как ФИО1 машет ножом. ФИО5 сказал, что у него кровь в области живота и руки. Они убежали к соседям, откуда вызвали скорую. При нанесении ударов ФИО1 ему не угрожал, он ФИО1 также ничем не угрожал (т. 1 л.д. 52-57; 58-61).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он, ФИО4, ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное в доме последней. Около 23 часов ФИО1 неуважительно высказался в его сторону, но он не стал развивать конфликт, вышел на улицу в туалет. Когда возвращался, то увидел выбегающего из дома ФИО4, который сказал, что надо убегать, т.к. ФИО1 там с ножом. Из живота и правой руки ФИО4 текла кровь. Добежав до соседей, они попросили вызвать скорую, которая увезла ФИО4, а он ушел домой (т. 1 л.д. 62-65).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что она, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное у нее в доме. Во время распития спиртного ФИО1 и ФИО5 о чем-то спорили, о чем - не помнит. Затем она опьянела и ушла в другую комнату, где уснула. О случившемся узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 66-69).

Проанализировав показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, а именно с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных противоречий в них не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им. С учетом изложенного, данные показания суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Свидетели и потерпевший были предупреждены о даче заведомо ложных показаний.

К показаниям ФИО1 в судебном заседании о том, что ФИО4 первым ударил его в область глаза, суд относится критически, связывая их с желанием ФИО1 избежать уголовной ответственности. Данные показания опровергаются оглашенными показаниями потерпевшего ФИО4 и свидетеля-очевидца ФИО5, кроме того данная версия появилась у ФИО1 только в судебном заседании.

Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка на территории <адрес> в <адрес> Республики Алтай, изъято лезвие (клинок) от ножа (т. 1 л.д. 27-35), который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к холодному оружию не относится, является составной частью ножа, изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 106-107), впоследствии был осмотрен (т. 1 л.д. 120-126), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 127), сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району (т. 1 л.д. 128);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО4 обнаружена рана (1) передней стенки живота, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов и раны (2) ладонной поверхности правой кисти. Телесные повреждения носят характер колото-резаной (на передней стенке живота) и резаных (на ладонной поверхности правой кисти), образовались в результате одного ударного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в сроки не менее 2 часов до госпитализации в стационар. Согласно приказу Минздравсоцразвития России №194Н от 24.04.2008 года пункта 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повреждение передней стенки живота расценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Повреждения ладонной поверхности - как причинившие легкий вред здоровью и повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, характерны для самообороны. Получение любого из имеющихся телесных повреждений у ФИО4 в результате падения из положения стоя, равно как и при любых других падениях, исключется (п. 8.1. (т. 1 л.д. 80-82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении БУЗ РА «<данные изъяты>» изъяты футболка, кофта и куртка ФИО4 (л.д. 10-18), на которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется по одному сквозному колото-резаному повреждению ткани. Повреждения могли быть образованы клинком ножа, представленным на экспертизу (т. 1 л.д. 96-100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-126), согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по Улаганскому району осмотрены футболка, кофта и куртка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 127), сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 128).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ. Все вышеизложенные процессуальные действия проведены на основании процессуальных решений должностных лиц, при наличии достаточных оснований. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, с подробным изложением проведенных действий и изъятого, результаты отражены в протоколах. Замечаний по результатам оперативных и следственных действий от присутствовавших лиц не поступало.

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения, способ и орудие преступления, а также конкретные обстоятельства дела, когда последний нанес удар ножом в том числе в область живота ФИО4, причинив этим ему телесное повреждение повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 нанес предметом, используемым в качестве оружия, – ножом, телесные повреждения, которые причинили тяжкий и легкий вред здоровью ФИО4

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период деяния, в котором он подозревается, страдал психическим расстройством, которое также наряду с его алкогольным опьянением не лишали его способности в полной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период деяния, в котором он подозревается во временном болезненном психическом состоянии или состоянии аффекта не находился, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может давать показания по обстоятельствам дела (т. 1 л.д. 113-117).

Учитывая выводы данной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что оно посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к тяжкому преступлению, за совершение которого санкцией соответствующей статьи УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы, являющееся безальтернативным.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положительную характеристику по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим, УУП ОУУП ОМВД РФ по Улаганскому району характеризуется отрицательно, как лицо ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, состоит на профилактическом учете в ОМВД в категории административный надзор, по месту жительства - положительно, на учете у врачей психиатра, фтизиатра, нарколога не состоит. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого инвалидности или тяжелых заболеваний, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие малолетнего ребенка.

В действиях ФИО1, совершившего умышленное тяжкое преступление, ранее дважды осужденного за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, суд, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, которое назначает по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, не установлено.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных о том, что употребление алкоголя способствовало совершению ФИО1 преступления, в материалах дела не имеется и суду не представлено. ФИО1 в наркодиспансере не наблюдается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности ФИО1, совершившего тяжкое преступление в период условного осуждения за преступления против личности, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, склонен к совершению преступлений, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, поскольку считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения данного вида наказания и реального его отбытия, без назначения дополнительного наказания.

Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1 было совершено в период условного осуждения и относится к категории тяжких, суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 28.04.2023 года, окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Из протокола задержания подозреваемого (т.1 л.д.140-144) следует, что ФИО1 задержан в 19 часов 30 минут 21 ноября 2023 г. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с момента фактического задержания до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суммы, выплаченные защитнику - адвокату Казанаковой И.П. в сумме 3621,2 рублей (т. 2 л.д. 54) и адвокату Чукиной С.Н. в размере 7242,4 рублей (т. 2 л.д. 55) за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и ходе судебного разбирательства адвокату Чукиной СН. в размере 10 863,6 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ФИО1 в судебном заседании разъяснены. Выслушав подсудимого, возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что он молод, трудоспособен, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд не находит оснований для освобождения его от оплаты данных процессуальных издержек.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд полагает, что лезвие (клинок) от ножа, являющееся орудием преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; футболка, кофта, куртка ФИО4, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 28.04.2023 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 28.04.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 ноября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Казанаковой И.П., участвовавшей на стадии предварительного следствия, в сумме 3621 рубля 20 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Чукиной С.Н. в общей сумме 18 106 рублей, в связи с оказанием ею юридической помощи ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: лезвие (клинок) от ножа, футболку, кофту, куртку, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Срок обжалования составляет 15 суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий

Т.С. Куликова