Решение № 2-2119/2019 2-2119/2019~М-357/2019 М-357/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-2119/2019

Дело № 2-2119/2019


Решение

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - истец или ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 21 апреля 2016 года между сторонами заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 294 900 рублей сроком погашения по 22 марта 2021 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,5 % годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 384 551 рубль 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 045 рублей 52 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что представленные истцом доказательства являются фальсифицированными и надлежащими доказательствами, отсутствует устав истца, распоряжение о переводе денежных средств, не представлен приходно-кассовый ордер с его подписью в получении денежной суммы, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 21 апреля 2016 года между сторонами заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 294 900 рублей сроком погашения по 22 марта 2021 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,5 % годовых, полная стоимость кредита 26,477% годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком.

Согласно пункту 12 за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Данный пункт договоров не оспорен, недействительным не признан, требований закона или иного правового акта не нарушает.

С условиями кредитного договора и графиком погашения задолженности по договору ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Истец выполнил свои обязательства по выдаче кредитных средств ответчику, что подтверждается платежным поручением от 21 апреля 2016 г.

Как указано в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, из расчета цены иска следует, что задолженность ответчика составляет 384 551 рубль 86 копейки, в том числе: сумма основного долга – 276 407 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом – 108 144рубля 28 копеек.

Суд исходит из того, что ответчик свои обязательства перед Банком по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение обязательств, в связи, с чем ответчик должен досрочно возвратить Банку оставшуюся сумму задолженности.

Доводы ответчика о фальсификации (подложности) доказательств суд признает несостоятельными, так как представленные в суд копии документов отвечают требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Перечисление денежных средств на счет ФИО1 подтверждается платежным поручением от 21 апреля 2016 г. Указанные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 045 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по основному долгу 276 407 (двести семьдесят шесть тысяч четыреста семь) рублей 58 копеек, проценты в сумме 108 144 (сто восемь тысяч сто сорок четыре) рубля 28 копеек, всего: 384 551 (триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 045 (семь тысяч сорок пять) рублей 52 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Исмагилова Г.А.