Решение № 2-1839/2018 2-1839/2018~М-1560/2018 М-1560/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1839/2018

Дело № 2-1839/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г.Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с заключенным дд.мм.гг. договором *** ответчик ФИО1 получил кредит в размере 700 000 руб. Согласно договоров поручительства *** и *** от дд.мм.гг.. ответчики ФИО2 и ФИО3 взяли на себя обязательство несения солидарной ответственности с заемщиком ФИО1 за исполнение данного кредитного договора.

Свои обязательства по указанному кредитному договору ответчики не исполняют. Задолженность по кредитному договору на 24.07.2018 составила 1 000 211 руб.52 коп., в том числе: 23 333 руб.36 коп. - основанной долг, 478 333 руб.25 коп. – просроченный основной долг, 281 314 руб.68 коп. – проценты за пользование кредитом, 137 266 руб.41 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 79 963 руб.82 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. по кредитному договору *** от дд.мм.гг. в размере 1 000 211 руб.52 коп. и расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 дд.мм.гг. заключен кредитный договор ***, по которому истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 700 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора ответчик-заемщик обязался, своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, в том числе проценты. Пунктом 1.3 предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых. Стороны согласовали график возврата заемных денежных средств. Статьей 6 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами.

В целях обеспечения возврата указанного кредита дд.мм.гг. заключены договора поручительства между истцом и ФИО2 ***, и между истцом и ФИО3 ***, согласно которым поручители обязались отвечать солидарно с заемщиком за исполнение им всех обязательств по кредитному договору ***, заключенному между истцом и ФИО1

Из представленного расчета видно, что ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, нарушил график ежемесячных платежей, возврат кредита и уплату процентов не производит.

Сумма задолженности на 24.07.2018 составила 1 000 211 руб.52 коп., в том числе: 23 333 руб.36 коп. - основанной долг, 478 333 руб.25 коп. – просроченный основной долг, 281 314 руб.68 коп. – проценты за пользование кредитом, 137 266 руб.41 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 79 963 руб.82 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Что касается требования о расторжении договора кредита, то суд также приходит к выводу об их обоснованности в силу следующего.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В феврале 2018 года Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и других платежей, расторжении кредитного договора, которое получено им 21.02.2018. Аналогичное требование получено 21.02.2018 ФИО3 Конверт, направленный ответчику ФИО2 был возвращен адресату. Ответчики оставили требование без ответа и исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку предоставление денежных средств под проценты является одним из способ осуществления банковской деятельности и соответственно получения прибыли как одной из целей деятельности юридического лица.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 400 руб.36 коп., с ФИО3 в сумме 4 400 руб.35 коп., с ФИО2 в сумме 4 400 руб.35 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от дд.мм.гг., заключенный с ФИО1,.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. по кредитному договору *** от дд.мм.гг. в размере 1 000 211 (один миллион двести одиннадцать) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по госпошлине в сумме 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по госпошлине в сумме 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по госпошлине в сумме 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей 35 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья