Решение № 2-2167/2023 2-275/2024 2-275/2024(2-2167/2023;)~М-1825/2023 М-1825/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-2167/2023

УИД 71RS0026-01-2023-002415-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Рыбиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2024 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору кредитной карты от дата №, обратилось в суд с иском к указанному заемщику о взыскании образовавшейся за период с дата по дата задолженности в размере <...> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Истец АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ФИО1 банком выдана кредитная карта и осуществлено кредитование счета данной карты. За пользование кредитными денежными средствами ФИО1 обязалась уплачивать банку проценты в следующих размерах: <...> годовых - на покупки при условии оплаты минимального платежа и <...> % годовых - на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки по неоплате минимального платежа, а также погашать задолженность ежемесячными минимальными платежами в размере не более <...>

Из материалов дела следует, что ФИО1 активировал предоставленную ей кредитную карту и с использованием данной карты совершала расходные операции за счет кредитных денежных средств.

Факт активации банковской карты, получение кредита ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспорены, подтверждены материалами дела.

Ответчик ФИО1 с условиями указанного договора кредитной банковской карты была полностью ознакомлена, с ними согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи и содержание договора.

До настоящего времени вышеуказанный договор в установленном законом порядке не изменен, недействительным не признан.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за период с дата по дата образовалась задолженность в размере <...> руб., из которых: <...> руб. - основной долг, <...>. - проценты, <...> руб. - штрафы, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

дата АО «Тинькофф Банк» истребовал у ФИО1 всю сумму задолженности, направив соответствующий заключительный счет.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата № с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» была взыскана вышеуказанная задолженность, однако, дата судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника, что послужило основанием для обращения АО «Тинькофф Банк» в суд с настоящим иском.

До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты ответчиком ФИО1 не погашена, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 160, 161, 309, 310, 330, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 819, 820, 845, 846, 850 ГК РФ дают суду основания для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты от дата № в размере <...> руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» также подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <...> руб., исчисленном по правилам п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» (<...>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (<...>) образовавшуюся за период с дата по дата задолженность по договору кредитной карты от дата № в размере <...> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., а всего <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 6 февраля 2024 года.

Председательствующий О.В. Миронова