Решение № 2-3540/2024 2-3540/2024~М-3387/2024 М-3387/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-3540/2024

УИД31RS0002-01-2024-004664-98 Дело №2-3540/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 02 декабря 2024 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре ФИО6,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 Татьяны Александровны к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с указанным иском к ФИО4, в котором просил взыскать с последнего материальный ущерб, причиненный преступлением в размере (информация скрыта) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме (информация скрыта) руб.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Октябрьского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 (67 эпизодов), ч. 3 ст. 159 (13 эпизодов) УК РФ.

Как установлено судом по уголовному делу ФИО4 похищены денежные средства истца на общую сумму (информация скрыта) руб., в связи с чем, просил взыскать указанную сумму.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по месту отбывания наказания заказным письмом с уведомлением, что подтверждается личной распиской о вручении судебной повестки (дата обезличена), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

При этом под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата имущества.

Из прямого толкования указанных норм права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба истцу, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, вины ответчика в возникновении ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Октябрьского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного (информация скрыта), в том числе в совершении преступления в отношении истца. Приговор вступил в законную силу (дата обезличена).

(информация скрыта)

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Соответственно, данные обстоятельства доказыванию вновь не подлежат.

В силу положений ч. 1 ст. 71 ГПК РФ приговор является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Размер причиненного вреда установлен вступившим в законную силу приговором суда в отношении ФИО4

Сумма причиненного ущерба составляет 344000 руб., до настоящего времени ущерб не возмещен.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, судом не установлены.

Доказательств причинения ущерба в ином размере, чем указанном истцом ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 67, 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 344000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Определяя разумные пределы расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, результат рассмотрения спора, возражения стороны ответчика относительно размера судебных расходов, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер понесенных истцом расходов до (информация скрыта) руб. за составление иска.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, 333.36 НК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) подлежит взысканию государственная пошлина по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований – (информация скрыта) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере (информация скрыта) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме (информация скрыта) руб.

В удовлетворении остальной части иска,- отказать,

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) государственную пошлину по делу в размере (информация скрыта) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2024 г.

Судья И.В. Федоровская