Решение № 2-214/2021 2-214/2021~М-181/2021 М-181/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-214/2021

Дело № 2-214/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 3 июня 2021 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Задориной Л.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Далматовского района Коровиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Курганский технологический колледж имени Героя Советского Союза ФИО1» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

Установил:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Курганский технологический колледж имени Героя Советского Союза ФИО1» (далее – ГБПОУ «КТК», колледж, учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из комнат №* общежития, расположенного по адресу: <...>, находящегося в оперативном управлении у истца, выселении ФИО2 В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор от 01.12.2012 № 26/12, согласно которого ответчику были предоставлены вышеуказанные жилые помещения. 15.01.2021 ответчику было направлено уведомление об освобождении жилых помещений, которое последней проигнорировано.

Определением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 11.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца - ГБПОУ «КТК», третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что проживает в спорном жилом помещении с 2001 г., иного жилья в собственности либо пользовании не имеет, жилое помещение ей было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, в настоящее время является пенсионеркой, проживает с сыном ФИО3 в комнатах №*.

Участвующий в деле прокурор Коровина К.В. в заключении по делу полагала, что заявленные исковые требования ГБПОУ «КТК» к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

С учётом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1.9 Устава ГБПОУ «КТК» предметом деятельности колледжа является реализация образовательных программ среднего профессионального образования и программ профессионального обучения. Пункт 1.16 Устава предусматривает, что колледж имеет Далматовский филиал, расположенный по адресу: <...>.

Как следует из справки о переименованиях (реорганизации) ГБПОУ «КТК», п.п. 1.2 Устава колледжа, ГБПОУ «КТК» является правопреемником СПТУ №27, СПТУ №31, ГОУ Далматовское профессиональное училище №31, ГУ НПО ПУ 31,ГБОУ НПО «ПУ № 31» и ГБОУ СПО «КТК».

Из свидетельства о государственной регистрации права от 26.07.2013, выписки из реестра государственного имущества Курганской области от 27.04.2021 установлено, что здание общежития на 360 мест, назначение жилое, площадью 4275,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, находится в оперативном управлении ГБОУ «КТК».

Согласно данных трудовой книжки, копии приказов от 01.09.1998 № 70-к, от 05.01.2004 № 1-к ответчик ФИО2 с 01.09.1998 по 05.01.2004 состояла в трудовых отношениях с истцом.

Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что 1 июля 2001 г. ФИО2 в связи с трудовыми отношениями истцом на период работы в ПЛ-31 было предоставлено для проживания жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <...>, комнаты №*. С 06.05.2005 ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>, комнаты №*.

01.07.2001 истцом с ФИО2 заключался договор найма, в соответствии с которым ФИО2 на период работы в ПЛ-31 были предоставлены для проживания комнаты№*.

01.11.2003, 11.01.2010 истцом с ФИО2 заключались договоры найма, в соответствии с которыми ФИО2, составом семьи из 4 и 2 чел. предоставлялись для проживания 4 комнаты №*, площадью 64,4 кв.м.

01.12.2012 истцом с ФИО2 заключен договор найма, в соответствии с которым ФИО2, составом семьи из 2 чел. предоставлены для проживания 2 комнаты №*, площадью 34,6 кв.м.

По настоящее время ФИО2 проживает в спорном жилом помещении с сыном – ФИО3

15.01.2021 истцом в адрес ответчика направлены требования об освобождении занимаемых жилых помещений, которые добровольно не исполнены.

Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях (часть 1 пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитии без предоставления другого жилого помещения, названы в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, к их числу относятся пенсионеры по старости.

Согласно абзацу 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2, **.**.**** года рождения, является пенсионером по старости с **.**.****, с 25.10.2012 является получателем пенсии по случаю потери кормильца, с 17.04.1985 состоит на льготной и общей очереди нуждающихся в жилых помещениях, в собственности или пользовании по договору социального найма жилых помещений не имеет, членом семьи собственника или нанимателя жилого помещения по договору социального найма не является, другое жилое помещение ФИО2 ответчиком не предоставляется, в связи с чем она не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Судом установлено, что ФИО2 вселена в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.).

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей, как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Пунктом 9 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого кодекса, не могут быть выселены пенсионеры по старости, персональные пенсионеры.

Исходя из приведенных положений законодательства, в силу статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.).

В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещением и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

Право ФИО2 на спорное жилое помещение возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО2 на 28.02.2005 достигла пенсионного возраста (58 лет) и являлась пенсионером по старости с 03.01.2002, с 17.04.1985 состоит на учете как лицо, нуждающееся в жилом помещении, в связи с чем выселение ответчика не допускалось и законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для признания ФИО2 утратившей права пользования жилыми помещениями и выселении.

В этой связи исковые требования ГБПОУ «КТК» удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу при предъявлении иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым взыскать её с истца в бюджет муниципального образования город Далматово исходя из заявленного требования имущественного характера, не подлежащего оценке, подлежащего оплате организацией при подаче иска в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Курганский технологический колледж имени Героя Советского Союза ФИО1» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из комнат №* общежития, расположенного по адресу: <...>, отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Курганский технологический колледж имени Героя Советского Союза ФИО1» в бюджет муниципального образования город Далматово государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, начиная с 4 июня 2021 г. путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин