Решение № 2-457/2026 2-457/2026~М-130/2026 М-130/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-457/2026

Дело № 2-457/2026

УИД: 34RS0038-01-2026-000257-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2026 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гудковой Е.С.

при секретаре Алимовой Л.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в земельном участке и жилом помещении,

установил:

Судебный пристав - исполнитель Среднеахтубиснкого РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания <.....> в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <.....> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что на основании решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере <.....>.

Должник длительное время не исполняет обязательства по погашению долга. При этом в ходе исполнения установлено наличие у должника доли в праве на вышеуказанное недвижимое имущество.

Поскольку должник не имеет денежных средств и иного имущества для погашения долга, просит обратить взыскание на доли в указанных объектах недвижимости.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Применительно к положениям части 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя находится исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере <.....>

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что должник длительное время не исполняет обязательства по погашению долга.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, у должника имеется недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности: <.....> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <.....> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, на которые наложены запреты регистрационных действий. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <.....> кадастровая стоимость жилого помещения- <.....>.

Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации; судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства отсутствия технической возможности индивидуализации принадлежащей ответчику доли в качестве самостоятельного объекта, а также наличия безусловного отказа сособственников объекта недвижимости, отвечающие критериям полноты, объективности, допустимости и относимости.

Требование о выделении доли в натуре, продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности, либо обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов суду заявлено не было.

Таким образом, условия и порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюдены, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на недвижимое имущество в целом, предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 названного кодекса.

Таким образом, суд выносит на обсуждение обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, но только в пределах заявленных требований и по тем, основаниям, на которые указывает истец.

Поскольку требования о выделе доли должника заявлены не были, выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения этого спора, не является необходимым.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования об обращении взыскания на спорный земельный участок удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания <.....> в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <.....> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Гудкова

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2026 года (4,5,11,12 апреля 2026 года- выходные дни).

Судья Е.С. Гудкова