СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3428/2017 2-3428/2017~М-3511/2017 М-3511/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3428/2017

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Дело < № >

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», далее ПАО «СКБ-банк», обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что 16.07.2015 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», далее ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор < № >, по условиям которого ОАО «СКБ-банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 709 000,00 рублей на срок по < дд.мм.гггг > под 22 % годовых на потребительские нужды, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, что ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять принятые на себя обязательства, что привело к образованию кредитной задолженности на сумму 1 022 683, 87 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга составляет 709 900, 00 рублей, задолженность по просроченным процентам на сумму кредита 312 783, 87 рубля. в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 25.12.2015 года полное фирменное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены на ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» или ПАО «СКБ-банк». На основании изложенного истец обратился в суд с указанным иском.

07 сентября 2017 года представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходаатйстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

07 сентября 2017 года ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, свой расчет по взыскиваемым суммам не представил.

С учетом положений ст.ст.113,115,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил с письменного согласия истца рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что по кредитному договору < № > от 16.07.2015 ОАО «СКБ-банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 709 000,00 рублей на срок по 16 июля 2020 года под 22 % годовых на потребительские нужды. Крелит предоставлен путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером < № > от 16.07.2015 года (л. д. 19).

Ответчик ФИО1 согласился с указанными условиями, обязался исполнять их в срок, о чем имеются подписи сторон, в том числе собственноручная подпись ответчика ФИО1

Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере 709 900, 00 рублей, при этом, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, кредитные платежи не вносит. На требование Банка о погашении кредитной задолженности в досудебном порядке, направленное заемщику 14.06.2017 года ФИО1 не ответил (л. д. 21-22).

В связи с неисполнением кредитных обязательств у ФИО1 обращовалась задолженность, которая по состоянию на 28.07.2017 года согласно расчету истца составляет 1 022 683, 87 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга составляет 709 900, 00 рублей, задолженность по просроченным процентам на сумму кредита 312 783, 87 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика, у суда не вызывает сомнений в его достоверности, ответчиком контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного договора нашел свое подтверждение, доказательств обратного (соблюдения) ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации представлено суду не было, имеются основания для взыскания суммы задолженности с ответчика, исходя из заявленной истцом суммы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 313, 42 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,67,98,194-199,233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, ур. < адрес >, в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по Кредитному договору < № > от 16 июля 2015 года по состоянию на 28.07.2017 в размере 1 022 683, 87 рублей, включая задолженность по основному долгу в размере 709 900, 00 рублей, задолженность по процентам - 312 783,87 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 313,42 рублей, а всего 1 035 997, 29 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении срока для обжалования, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного определения судом апелляционной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2017 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.