Решение № 2-520/2018 2-520/2018 ~ М-40/2018 М-40/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-520/2018

К делу 2-520/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 февраля 2018 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Георгиади Д.Ю., с участием представителей истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежат 1/12 доля двухэтажного жилого дома общей площадью 188.5 кв.м. и земельного участка для малоэтажного жилищного строительства, площадью 572 кв.м., кадастровый номер <№>, расположенных по адресу: <адрес>. Сособственником указанного имущества является ФИО3, который незаконно чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, путем замены замков на входной калитке и на входных дверях дома. В результате указанных действий ответчика он вынужден был с 01 августа 2016 года заключить договор найма для проживания кв.<адрес>, с условием ежемесячной оплаты в размере 20 000 руб. За одиннадцать месяцев аренды жилого помещения он уплатил 220 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 220 000 руб. и расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме 5 400 руб.

ФИО1 в судебном заседании поддержал требования ФИО2, ссылаясь на то, что после подписания 15 июля 2015 года ФИО2 с ФИО3 акта приема-передачи ключей от дома и калитки, ФИО3 заменил замки на калите и входной двери в дом, чем исключил возможность истцу пользоваться домом и земельным участком. Вступившим в зонную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска от 23 мая 2016 года установлена незаконность действий ФИО3, выразившихся в самовольной замене замков в доме и на входной калитке д. №13 по ул. Оранжевая с. Цемдолина.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ФИО2 законными и обоснованными, в силу чего считает возможным их удовлетворить.

Представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права, подтверждается право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на 11/12 и 1/12 доли, соответственно каждого, на двухэтажный жилой дом общей площадью 188.5 кв.м. и земельный участок для малоэтажного жилищного строительства, площадью 572 кв.м., кадастровый номер <№>, расположенные по адресу: <адрес>

Как видно из вступившего в законную силу заочного решения мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска от 23 мая 2016 года по делу № 2-226-16/78, мировым судьей были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. Мировым судьей признаны незаконными действия ФИО3, выразившиеся в самовольной смене замков в д. №13 по ул.Оранжевая с. Цемдолина г. Новороссийска, лишающими ФИО2 права проживания в указанном доме и использования земельного участка. На ФИО3 возложена обязанность, в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу, выдать ФИО2 новые ключи от указанного дома и запрещено, без согласия ФИО2, менять замки и создавать ФИО2 какие-либо препятствия в пользовании домом и земельным участком.

Из договора найма жилого помещения, заключенного ФИО4 с ФИО2 01 августа 2016 г. видно, что ФИО4 передала в аренду за плату ФИО2 кв. <адрес> В соответствии с п. 4.1 договора плата за квартиру установлена в размере 20 000 руб. в месяц. Срок действий договора найма установлен п. 3 договора с 01 августа 2016 г. по 01 июля 2017 г.

Представленными суду расписками подтверждается ежемесячное получение ФИО4 от ФИО2 паты за арендованное жилое помещение по 20 000 руб., а всего за время аренды – 220 000 руб.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждается право собственности ФИО4 на <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как определено п. 2 это же статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 23.06.2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание, что вступившим с законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска от 23 мая 2016 г. установлен факт того, что в результате незаконных действий ФИО3 ФИО2 был лишен возможности пользоваться, принадлежащим ему на праве общей собственности, жилым домом, что стало причиной вынужденной аренды жилого помещения, необходимого для проживания, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что убытки истцу в виде оплаты за аренду жилого помещения в сумме 220 000 рублей, причинены действиями ФИО3, за счет которого эти убытки и подлежат возмещению.

По правилам статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также объема удовлетворенных требований истца, суд считает необходимым возместить ФИО2 за счет ответчика, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в виде арендной платы за жилое помещение в сумме 220 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 400 рублей, а всего 225 400 (двести двадцать пять тысяч четыреста) рублей.

Ответчик может подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручении копии решения, а после истечения этого срока стороны вправе обжаловать решение в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийска в течение месяца.

Судья А.Н. Литвинов