Решение № 2-310/2018 2-310/2018~М-299/2018 М-299/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-310/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2018 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Чигаревой С.А. с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого банк предоставил Заемщикам денежные средства (далее – кредит) в сумме 1 180 000 рублей, заемщики обязались вернуть полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиками погашения кредита (основного долга и уплаты начисленных процентов и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14,5% годовых. Согласно п.2.1 Кредитного договора кредит предоставляется на следующие цели: приобретение квартиры по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 77 кв.м., расположенной на земельном участке (Земли поселений) общей площадью 885 кв.м. общей стоимостью 1700000 рублей на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи (п.5) квартира с земельным участком продается по цене 1 700 000 руб., в том числе стоимость земельного участка 430000 рублей по соглашению сторон. Заемщики приобрели в собственность указанную квартиру с земельным участком стоимостью 1 700 000 рублей за счет собственных средств в сумме 520000 рублей, за счет кредитных средств в сумме 1180000 руб., предоставленных Заемщикам Банком по Кредитному договору (при ипотеке в силу закона. Согласно п.16. Договора купли-продажи, квартира с земельным участком, приобретенные заемщиком по Договору купли-продажи, в соответствии со ст. 77, 64.1 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП находится в залоге у Банка. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате суммы кредита в должном размере по основному долгу и процентам. Задолженность заемщиков перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1230 882, 35 рублей, в том числе: основной долг 1153208 рублей 92 копейки, просроченный основной долг 2043, 34 рубля, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64380 рублей 09 копеек, неустойка (штрафы) за пропуски плановых платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -11250 рублей.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20354 рублей, а также расходы по оплате экспертизы, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга, по ставке 18% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, в счет погашения задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности, обремененное ипотекой в силу закона на основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком с одновременным обременением ипотекой в силу закона, способ реализации определить с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость объектов недвижимости равной 80% от установленной рыночной стоимости данного имущества на основании оценки об установлении рыночной стоимости заложенного имущества в экспертном учреждении ООО «Алтай-Оценка».

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, заявив, что намерены заключить с банком мировое соглашение, однако, на момент рассмотрения дела условия его не согласовали, намерены гасить образовавшуюся задолженность.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору, выдачи кредитной карты применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил Заемщикам денежные средства (далее – кредит) в сумме 1 180 000 рублей, заемщики обязались вернуть полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиками погашения кредита (основного долга и уплаты начисленных процентов и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14,5% годовых. Согласно п.2.1 Кредитного договора кредит предоставляется на следующие цели: приобретение квартиры по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 77 кв.м., расположенной на земельном участке (Земли поселений) общей площадью 885 кв.м. общей стоимостью 1700000 рублей на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи (п.5) квартира с земельным участком продается по цене 1 700 000 руб., в том числе стоимость земельного участка 430000 рублей по соглашению сторон. Заемщики приобрели в собственность указанную квартиру с земельным участком стоимостью 1 700 000 рублей за счет собственных средств в сумме 520000 рублей, за счет кредитных средств в сумме 1180000 руб., предоставленных Заемщикам Банком по Кредитному договору (при ипотеке в силу закона. Согласно п.16. Договора купли-продажи, квартира с земельным участком, приобретенные заемщиком по Договору купли-продажи, в соответствии со ст. 77, 64.1 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП находится в залоге у Банка. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате суммы кредита в должном размере по основному долги и процентам. Задолженность заемщиков перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1230 882, 35 рублей, в том числе: основной долг 1153208 рублей 92 копейки, просроченный основной дол7г 2043, 34 рубля, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64380 рублей 09 копеек, неустойка (штрафы) за пропуски плановых платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -11250 рублей.

Суд установил, что ответчиками неоднократно допускались нарушения сроков внесения периодических платежей в погашение кредита и уплаты процентов, в нарушение условий кредитного договора в полном объеме.

В силу п.1.3.1 кредитного договора № в случае неисполнения Заемщиками какого-либо из обязательств, предусмотренных пунктом 5.11 настоящего Договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 6.7 настоящего договора, в размере 18% годовых.

Наличие и размер указанной задолженности перед истцом ответчиками не оспаривалось. Суд, проверив расчеты, признает их правильными.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчиков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 819 ГК РФ сумма задолженности по кредиту, процентов подлежит взысканию с ответчиков.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч.1 ст.56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. К залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке (ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 56 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ФИО2 и ФИО1 приобрели в общую долевую собственность земельный участок с расположенной на нем квартирой по адресу: <адрес>. Источником оплаты приобретаемых квартиры и земельного участка являются собственные средства покупателей (520 000 рублей) и кредитные средства, предоставляемые истцом согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (1 180 000 рублей).

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права собственности, выданных ДД.ММ.ГГГГ ответчикам, указанные лица являются собственниками на праве общей совместной собственности земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу с существующими ограничениями(обременениями) права – ипотека в силу закона.

В силу заключения эксперта №.18 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтай-Оценка» рыночная стоимость на дату проведения оценки квартиры общей площадью 77 кв.м. кадастровый № и земельного участка категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 885 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, с учетом округления: 1283000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что размер неисполненных ответчиками обязательств по кредитному договору составляет сумму большую 5% от стоимости спорной недвижимости, требование истца о досрочном погашении денежного обязательства не исполнено, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2, 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, не установлены.

Исковые требования истца об обращении взыскания на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, об определении способа реализации жилого дома с земельным участком в виде продажи с публичных торгов, об установлении начальной продажной стоимости жилого дома с земельным участком, подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд с учетом требований п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на двадцать процентов снижает стоимость предмета залога, определенную экспертом.

С учетом изложенного, указанное имущество, заложенное по договору об ипотеке, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры и земельного участка – 1 283000 х 80%= 1026 400 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20354 рублей 00 копеек.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта суд не рассматривает, поскольку сведений об оплате услуг эксперта и их размере истцом суду не предоставлено. Указанное требование может быть рассмотрено при последующем обращении истца с соответствующим заявлением о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 230 882 (одного миллиона двухсот тридцати тысяч восьмисот восьмидесяти двух) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в возмещение судебных расходов в солидарном порядке сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20354 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 18% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание в пользу АО «Россельскохозбанк» в лице Алтайского регионального филиала на предмет ипотеки – земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>.Определить способ реализации земельного участка и квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес> - 1026 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 1 октября 2018 года.

Судья Г.П. Тарахова