Постановление № 1-949/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-949/2019

Дело №1-949/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ

г. Южно-Сахалинск 30 августа 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Беляевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Приступина О.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших С. З.А., Б. Н.Д.,

защитника - адвоката Сакулиной И.В., представившей удостоверение <данные изъяты>,

при секретаре Пелиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении двух фактов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, путём обмана у ранее ему знакомой С. З.А. 8 мая 2019 года в 14 часов 29 минут, находясь по адресу: г.Южно-Сахалинск <адрес> в мессенджере «WhatsApp» в принадлежащем ему мобильном телефоне «IPhone 5» создал группу «Прописка, Документы РВП», в которой оставил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он (ФИО1) имеет возможность оказать содействие в оформлении временного проживания, вида на жительство чем ввёл С. З.А. в заблуждение по поводу правомерности своих действий, при этом оказывать содействие в оформлении временного проживания, вида на жительство не собирался.

Затем, продолжая реализовывать задуманное, он (ФИО1) 8 мая 2019 года в 16 часов 00 минут, находясь в принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, у дома <адрес> в г.Южно-Сахалинске, умышлено, предложил С. З.А. передать ему денежные средства в сумме 20 000 рублей при этом сообщил С. З.А. ложные не соответствующие действительности сведения о том, что денежные средства необходимы для оплаты оформления документов для временной регистрации её дочери А. А.Н, которым, по прежнему заблуждаясь в правомерности его (ФИО1) действий, С. З.А. поверила и согласилась передать ему (ФИО1) денежные средства в размере 20 000 рублей.

После чего 8 мая 2019 года продолжая реализовывать свои преступные намерения, согласно достигнутой с С. З.А. договоренности прибыл по адресу: г.Южно-Сахалинск ул.<адрес>, где С. З.А. будучи введённой им (ФИО1) в заблуждение, не предполагая о его (ФИО1) преступных намерениях примерно в 17 часов 10 минут находясь в автомобиле <данные изъяты> передала ему (ФИО1) денежные средства в сумме 20 000 рублей, которыми он (ФИО1), продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел на хищение принадлежащих С. З.А. денежных средств путём обмана, незаконно завладел, с похищенными у С. З.А. денежными средствами место преступления покинул.

Похищенными у С. З.А. денежными средствами в общей сумме 20 000 рублей он (ФИО1) в последствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в результате своих умышленных преступных действий он (ФИО1) умышленно из корыстных побуждений, путём обмана похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие С. З.А., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 8 мая 2019 года в 16 часов 30 минут находясь в принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> у дома <адрес> в г.Южно-Сахалинске, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств принадлежащих С. З.А. от находящейся в автомобиле Б. П.Д. узнал, что у неё имеется необходимость в оформлении медицинских полисов для её трёх малолетних детей, в результате чего у него (ФИО1) внезапно возник преступный умысел направленный на хищение путём обмана денежных средств Б. Н.Д. под предлогом содействия в оформлении медицинских полисов.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств принадлежащих Б. Н.Д., он (ФИО1) предложил ей (Б. Н.Д.) передать ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, при этом умышлено сообщил Б. Н.Д. ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он (ФИО1) имеет возможность оказать содействие в оформлении страховых полисов для её трёх малолетних детей, чем ввёл Б. Н.Д. в заблуждение по поводу правомерности своих действий, при этом оказывать содействие в оформлении страховых полисов не собирался.

После чего 10 мая 2019 года продолжая свои преступные намерения, согласно достигнутой с С. З.А. договоренности примерно в 13 часов 30 минут прибыл по адресу: г.Южно-Сахалинск ул. <адрес>, где Б. Н.Д. будучи введённой им (ФИО1) в заблуждение, не предполагая о его (ФИО1) преступных намерениях, находясь в автомобиле <данные изъяты>, через С. З.А. передала ему (ФИО1) принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми он (ФИО1), продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел на хищение принадлежащих Б. Н.Д. денежных средств путём обмана, незаконно завладел, с похищенными у Б. Н.Д. денежными средствами место преступления покинул.

Похищенными у Б. Н.Д. денежными средствами в общей сумме 10 000 рублей он (ФИО1) в последствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в результате своих умышленных преступных действий он (ФИО1) умышленно из корыстных побуждений, путём обмана похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Б. Н.Д., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по:

ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей С. З.А.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Б. Н.Д.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

30 августа 2019 года в ходе судебного заседания защитником-адвокатом Сакулиной И.В. заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в связи назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просил суд его удовлетворить. При этом, ФИО1 пояснил, что суть такого прекращения уголовного дела – по не реабилитирующим основаниям ему разъяснена и понятна.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора

В силу ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При изучении личности ФИО1 установлено, что ФИО1 <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенных сведений, принимая во внимание то, что ФИО1 ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления, дав признательные показания, добровольно возместил вред, причиненный преступлениями, потерпевшим С. З.А., Б. Н.Д., принес им свои извинения, которые потерпевшие приняли, потерпевшие не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без постановления в отношении него приговора и полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии со ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу положений ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Определяя подсудимому ФИО1 размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании ч.1 ст.446.3 УПК РФ суд считает возможным установить срок уплаты судебного штрафа – не позднее 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранить до вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 256, 446.2, 446.3, 446.5 УПК РФ, ст.76.2, 104.4 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника-адвоката Сакулиной И.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, который необходимо уплатить в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу на счёт органа, осуществлявшего предварительное расследование уголовного дела, посредством перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Сахалинской области (УМВД России по городу Южно-Сахалинску), л/счет <***>; ИНН <***>, КПП 650101001, БИК 046401001, Банк: Отделение Южно-Сахалинское, р/счет <***>, ОКТМО 64701000, КБК по уголовным штрафам: 188 116 21040 04 6000 140 денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты городских округов;

188 116 210 200 260 00 140 денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Также разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в случае уплаты штрафа после обращения постановления к исполнению, а в случае уплаты штрафа до обращения постановления к исполнению – Южно-Сахалинскому городскому суду.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Xiaomi Redmi» IMEI1: №, хранящийся у потерпевшей С. З.А.;

автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у ФИО1 - считать переданными законным владельцам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева