Решение № 2-4618/2020 2-4618/2020~М-2812/2020 М-2812/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-4618/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 85400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП произошедшего 07.02.2019 года в г.Челябинске автомобилю <данные изъяты>, гос. №, собственником которого является ФИО2 причинены механические повреждения. Страховой компанией была произведена страховая выплата в счет возмещения ущерба в размере 85400 рублей. Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. №, ФИО1, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Случай признан страховым, истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 85400 рублей. Поскольку ФИО1 не претсавил на осмотр ТС в течении 15 дней, то он обязан возместить страховой компании понесенный ущерб в размере произведенной страховой выплаты и расходы по оплате госпошлины в порядке регресса, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, опросив судебного эксперта, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 07.02.2019 года на объездной дороге в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. №, ФИО1, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. № № под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. № были причинены механические повреждения, которые отражены в извещении о ДТП.

В правоохранительные органы для оформления ДТП, его участники не обращались.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 1079 ГК РФ определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» и виновника ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

На основании страхового акта от 24.04.2019 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 85400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.04.2019г. и

Согласно ч. 1 п. «з» ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

12.02.2019 года СПАО «Ингосстрах» ФИО1 было направлено требование о предоставлении ТС на осмотр.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное уведомление направлено 14.02.2019 года и 22.02.2019 года возвращено отправитель по причине «неудачная попытка вручения».

Таким образом, ФИО1 должен был предоставить ТС на осмотр не позднее 20 марта 2019 года.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 85400 рублей.

Истцом за оказание юридических услуг уплачено исполнителю 3500 рублей, что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным присудить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2762 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 85400 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2762 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова

1версия для печати