Решение № 2-1411/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1411/2019

Дело № 2-1411/2019 Уникальный № 42RS0007-01-2019-000295-72
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г.Кемерово 06 мая 2019 года

Заводкий районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Сергиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс страхование» к Бочегову Сергею Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к Юочегову С.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что Приведенцев Я.О. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля <данные изъяты>, №, полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты>, № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель БОЧЕГОВ СЕРГЕЙ ЮРЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлявший(ая) автомобилем <данные изъяты>, №, нарушил(а) Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

При этом страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (копия полиса прилагается).

На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (копия полиса прилагается).

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 80 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Указывает, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» 27.09.2018г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом истец сообщает, что направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора (Глава 24 ГК РФ). Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Просит взыскать с Бочегова С.Ю. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, общество извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бочегов С.Ю. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, отложить судебное заседание не просил, ранее в судебном заседании пояснил, что изначально виновник ДТП был другой участник, которая позже обжаловала это решение. В ГАИ на разборе ДТП был, сделали виновником ДТП его. Постановление не обжаловал, так как не было на это времени. Не согласен с заявленными требованиями, поскольку считает, что вина не установлена. Привлекали ли его к ответственности за маневрирование на перекрестке не помнит, выплаченная сумма, чересчур завышена, с ней не согласен, считает, что она должна быть гораздо меньше.

Третье лицо Привиденцев Я.О. в судебное заседание не явился, извещен судом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2018 г., указанное постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, дело направлено на новое рассмотрение.

Из вышеуказанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 часов напротив строения № по <адрес><адрес> имело место дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты><данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО5и <данные изъяты><данные изъяты>, г/н № под управлением водителя Бочегова С.Ю., в результате дорожно – транспортного происшествия был причинен имущественный ущерб.

При просмотре видеозаписи в рамках рассмотрения жалобы установлено, что автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, г/н № выезжает на перекресток <адрес> – <адрес>, на зеленый сигнал светофора, приступает к выполнению маневра разворота, при горящем желтом светофоре. В данное время, при включении красного сигнала светофора, на перекресток въезжает автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, г/н №, двигаясь в прямом направлении по <адрес>, и между данными автомобилями, происходит столкновение (л.д.42-45).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Бочегов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 часов ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ФИО2 в нарушение пп.6.2, 6.13 ПДД, выехал на пересечение проезжей части на запрещающий сигнал светофора и столкнулся с <данные изъяты><данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО5(л.д.41)

Таким образом, лицом, виновным в совершении ДТП является ФИО1, вина которого в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не оспорена.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц(л.д.8,9).

Страхователем риска наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, г/н №, согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в договор страхования включен только ФИО2 как владелец автомобиля, других лиц, допущенных к управлению ТС, страховой полис не содержит (л.д.47 - полис №).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По страховому акту №№№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ДД.ММ.ГГГГ собственнику автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, г/н № ФИО6 денежные средства в размере 80000 рублей (л.д.22- страховой акт, л.д.23-платежное поручение).

Учитывая, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается, действия истца, соответствовали закону.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с пп. «д, е» ч.1 ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до 01 сентября 2014 г.), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Из представленного полиса ХХХ № следует, что договор обязательного страхования, заключен ФИО2 с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями и в определенный период, при этом ФИО1 в договоре не указан, транспортным средством управлял, не в период срока, на которое распространяется страхование.

В соответствии с пп.1,2 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По смыслу указанных норм права, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривается страхование риска ответственности владельца транспортного средства, а также иных лиц, указанных им в договоре.

ФИО1 в договор обязательного страхования, заключенным ФИО2 с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, не включен, использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, является виновником ДТП, в связи с чем, страховщик выплативший страховое возмещение в связи с виновными действиями ответчика, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты, в соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, в связи с чем, 80000 рублей, выплаченные истцом потерпевшему, подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о несогласии с размером ущерба носят голословный характер, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил, ходатайств о назначении экспертизы после разъяснения ему соответствующего права, не заявил, таким образом, размер причиненного ущерба, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 рублей, уплаченная истцом за подачу искового заявления в суд (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса денежные средства в размере 80000 рублей, государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 11.05.2019 г.

Председательствующий: Решетняк А.М.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1411-19 Заводского районного суда г. Кемерово.