Решение № 2-3914/2024 2-3914/2024~М-2640/2024 М-2640/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-3914/2024

Дело № 2-3914/24

УИД № 18RS0004-01-2024-009728-63

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 29 октября 2024 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р.Д. Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель взыскателя ООО «Р.Д. Консалтинг» - начальник отдела ООО ПКО «ПроФинанс Групп» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 977073,31 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 12970,73 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

16.04.2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении кредита № 864465, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 450000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом. однако ответчик в нарушение условий кредитного договора оплаты в предусмотренные сроки не производил.

25.09.2009 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав (требований), по которому все права кредитора по кредитному договору№ 864465 перешли к ООО «ЭОС».

18.07.2013 года между ООО «ЭОС» и ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» заключен Договор уступки прав (требований), по которому все права кредитора по кредитному договору <***> перешли к ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности».

10.11.2020 года между ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» и ООО «Бизнес-Объединение» заключен договор уступки прав (требований) № 11/2020, по которому все права кредитора по кредитному договору <***> перешли к ООО «Бизнес-Объединение».

04.01.2022 года между ООО «Р.Д. Консалтинг» (Принципал) и ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» (Агент) заключен агентский договор №114-22/А, согласно которому Принципал поручил Агенту осуществить от имени Агента и за счет Принципала юридические действия и заключить с ООО «Бизнес-Объединение» договор уступки прав (требований), предметом которого являлась уступка ООО «Бизнес-Объединение» прав (требований) по просроченным кредитам физических лиц.

05.01.2022 года между ООО «Бизнес-Объединение» и ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» заключен Договор уступки прав (требований) № 115-22/А.

На основании Акта № об исполнении Поручения № от 04.01.2022 все права кредитора по кредитному договору перешли к Принципалу.

Таким образом, ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» выступая Агентом, приобрело права требования по портфелю у ООО «Бизнес-Объединение» в пользу ООО «Р.Д. Консалтинг».

14.02.2024 года между ООО «Р.Д. Консалтинг» (Принципал) и ООО ПКО «ПроФинанс Групп» (Агент) заключен Агентский договор № 14/12/2024, в соответствии с которым Агент обязан по поручению Принципала осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

Ссылаясь на положения статей 307-330, 382, 384, 432-435, 438, 810-811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 20.08.2024 года в размере 977073,31 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 435263,77 рублей; начисленные проценты в размере 88295,31 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 434863,90 рублей; комиссии в размере 18 650,33 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12970,73 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 16 апреля 2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении кредита № 864465 на сумму 450000 рублей сроком на 60 месяца под 17% годовых.

По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

ЗАО «Райффайзенбанк» выполнило принятые обязательства, зачислив на счет заемщика №, открытый в Банке, сумму в размере 450000 рублей.

То обстоятельство, что ответчик на момент заключения кредитного договора была ознакомлена с его условиями и согласна с ними, подтверждается её подписью в заявлении на предоставлении кредита, Анкете, а также Графике платежей.

Судом также установлено, что ответчиком ненадлежаще исполнялись обязательства по возврату суммы долга и выплате процентов, что привело к образованию задолженности.

За период с 05.01.2022 года по 20.08.2024 года образовалась задолженность в размере 977073,31 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 435263,77 рублей (на момент передачи прав 05.01.2022 года); начисленные проценты в размере 88295,31 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 434863,90 рублей; неустойка в размере 18650,33 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

На основании договоров между ООО «ЭОС» и ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности»; между ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» и ООО «Бизнес-Объединение»; все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Бизнес-Объединение».

05.01.2022 года между ООО «Бизнес-Объединение» и ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» заключен Договор уступки прав (требований) № 115-22/А. Согласно выписке из Приложения № 1 право требования по договору <***> задолженности в размере 977073,31 рублей с ФИО1 перешло ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов».

На основании Акта № об исполнении Поручения Принципала № от 04.01.2022 года все права кредитора по кредитному договору перешли к взыскателю. Таким образом, ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов», выступая Агентом, приобрело права требования по портфелю у ООО «Бизнес-Объединение» в пользу ООО «Р.Д. Консалтинг».

Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

14.02.2024 года между взыскателем ООО «Р.Д. Консалтинг» (Принципал) и ООО ПКО «ПроФинанс Групп» (Агент) заключен Агентский договор № 14/12/24, согласно которому Агент обязан по поручению взыскателя осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, требования истца - взыскателя ООО «Р.Д. Консалтинг» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <***> задолженности в размере 977073,31 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12970,73 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Р.Д. Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «Р.Д. Консалтинг» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 20.08.2024 года в размере 977073,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12970,73 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Кочетков