Апелляционное определение № 33А-3544/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Селиверстова Е.Д. Дело № 92RS0001-01-2025-001855-85

(номер производства по делу Производство № 33а-3544/2025

в суде первой инстанции Категория 061а

2а-2031/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Бояриновой Е.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ы к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционным жалобам административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО4 обратилась с иском в суд, в котором просит признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) от 31.03.2025 № 7201/01-10-04-14/02/25 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 600 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указала, что имея право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества, обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Обжалуемым решением Департамента административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги, со ссылкой п. 16ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку формируемый земельный участок расположен в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения, закрепленной красными линиями улично-дорожной сети.

Полагая данное решение административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца на получение вышеуказанной государственной услуги, административный истец вынуждена обратиться с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 августа 2025 года исковые требования удовлетворены.

Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 31.03.2025 № 7201/01-10-04-14/02/25 признано незаконным.

На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от 07.05.2024 № ГУ-10228/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 600 кв.м в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, о принятом решении уведомить административного истца и суд.

С Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

На данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального права и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что отказ административному истцу сделан на основании заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, поскольку испрашиваемы земельный участок расположен в границах красных линий (на территории общего пользования) в связи с чем, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя действовал в строгом соответствии с нормами закона и в рамках своих полномочий.

Заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя просит отменить решения суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на Постановление Правительства Севастополя от 28.02.2025 № 109-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана», указал, что в соответствии с ответом Департамента транспорта и развития дорожной транспортной инфраструктуры города Севастополя установлено, что образуемый земельный участок располагается в границах полосы отвода автомобильной дороги общественного пользования межмуниципального назначения 67 ОП МЗ67 Р-89 Подъезд к с. Первомайскому, находящейся в оперативном управлении ГКУ г. Севастополя «Дирекция по развитию дородно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя», закрепленной красными линиями улично-дорожной сети, утвержденной постановлением от 28.02.2025 № 109-ПП.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступало.

Административный истец, ее представитель, административный ответчик и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 относится к числу лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (02.09.1945) было менее 18 лет (дети войны), а следовательно, имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

С целью реализации указанного права административный истец через МФЦ (запись № 02/2024/17342 от 06.05.2024) обратилась к ответчику с заявлением от 07.05.2024 № ГУ-10228/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу <адрес>, в районе <адрес>, площадью 600 кв.м.

Сообщением Департамента от 05.09.2024 № ГУ-исх-11892/24 в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям, указанным в пункте 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем обстоятельством, что граница проектируемого земельного участка пересекает существующие строения, сооружения, сведения о принадлежности и капитальности которых отсутствуют. Кроме этого в решении указано, что испрашиваемый ЗУ частично расположен в охранной зоне отдельного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-кВ оп.1 ТП-337-оп.29 ТП-346(ВЛ-6кВ ТП-337-ТП-346).

Не согласившись с указанным решением административного ответчика, ФИО4 обратилась с исковым заявлением в суд с целью его обжалования.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 13.11.2024 по административному делу № 2а-2730/2024 решение Департамента от 05 сентября 2024 года № ГУ-ИСХ-11892/24 признано незаконным и на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 07 мая 2024 года № ГУ-10228/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 600 кв.м, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение указанного решения суда административным ответчиком, повторно рассмотрено заявление ФИО4 от 07.05.2024 № ГУ-10228/24 и по результатам его рассмотрения вынесено решение, оформленное письмом от 31.03.2025 № 7201/01-10-04-14/02/25, в котором административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, подпункта 28 пункта 2.10.1 Регламента, поскольку формируемый земельный участок расположен в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения, закрепленной красными линиями улично-дорожной сети.

Суд первой инстанции, разрешая административный иск, пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

При этом, суд первой инстанции, сославшись на Правила землепользования и застройки (далее - Правила), которые были утверждены Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана» указал, что испрашиваемый земельный участок, относится к зоне Ж-2.1/Б/-/10 «Наименование зоны - Зона индивидуального жилищного строительства(тип 1)».

В пункте 1.1.3. перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зон индивидуального жилищного строительства (тип 1) Ж-2.1/Б, Ж-2.1/Г, Ж-2.1/И, Ж-2.1/Н, Ж-2.1/Л и предельные параметры, установленные в соответствии со статьей 38 Градостроительного кодекса и законодательством города Севастополя для зон Ж-2.1/Б, Ж-2.1/Г, Ж-2.1/И, Ж-2.1/Н, Ж-2.1/Л, представлены в таблице 6.

Из таблицы 6 усматривается, что для зоны Ж-2.1/Б/-/10, в которой располагается спорный земельный участок, в основных видах разрешенного использования имеется вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», который позволяет строительство жилого дома с максимальным процентом застройки земельного участка 40%, коэффициентом застройки земельного участка 0,6.

Судебная коллегия не может согласиться указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 упомянутого Кодекса.

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и <адрес>», испрашиваемый земельный участок, относится к зоне Ж-2.1/Б/-/10 «Наименование зоны - Зона индивидуального жилищного строительства(тип 1)».

Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №C утвержден Генеральный план <адрес>, согласно которому запрашиваемый земельный участок расположен в существующей функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Параметры существующих функциональных зон не являются предметом утверждения Генерального плана. Параметры планируемых функциональных зон могут быть уточнены в ПЗЗ, при условии соблюдения градостроительных и технических регламентов, действующих нормативов градостроительного проектирования, санитарных норм и иных требований, установленных нормативными правовыми актами.

Постановление Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части <адрес>», запрашиваемый земельный участок расположен:

- в границах красных линий (на территории общего пользования);

- в границах элемента планировочной структуры «улично-дорожной сети».

Согласно сведениям геоинформационного портала Национальной системы пространственных данных, запрашиваемый земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территорий:

- «зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов

питьевого назначения».

В соответствии с ответом Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что образуемый земельный участок располагается в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 ОП МЗ 67 Н-89 подъезд к <адрес> IV категории, находящейся в оперативном управлении Государственного казенного учреждения <адрес> «Дирекция про развитию дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>» закрепленной красными линиями улично-дорожной сети, утвержденный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

Поскольку установлено, что образуемый земельный участок расположен в границах красных линий (на территории общего пользования); решение административного ответчика об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов является законным и мотивированным, принятым в рамках компетенции.

Согласно пунктам 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, что привело к неправильному применению норм материального права и вынесению судом решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. По делу принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО4 ы к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, заинтересованное лицо - Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи