Решение № 2-1013/2019 2-1013/2019~М-810/2019 М-810/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1013/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года Красноглинский районный суд г.Самары э составе:председательствующего судьи Дурновой Н.Г.при секретаре Самойленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело М 2-1013/2019по исковому заявлению ФИО1 к АдминистрацииКрасноглинского внутригородского района г.о. Самара и Администрации г.о.Самара о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственностина жилой дом, мотивируя свои требования тем, что eiv^ на правесобственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером№ площадью 600 кв.м., расположенный по адресу:Установлено относительно ориентира <адрес>, расподоженного вграницах участка, адрес ориентира: <адрес> Указанный земельный участок относитсяк категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства. Право собственности науказанный объект недвижимости подтверждено свидетельством огосударственной регистрации права от 05.06.2014г. серии №.

Истец, приобретая в собственность указанный земельный участок,планировал его использовать в соответствии с его р^решеннымиспользованием, а именно: для индивидуального жилищного строительства. Всвязи с чем, став собственником указанного земельного участка на основаниидоговора купли-продажи земельного участка от 29.05.2014г., ис^ец стал егоосваивать и начал строительство спорного жилого дома, закончивстроительство в 2 016г.

В границах указанного земельного участка, принадлежащего истцу направе собственности, был возведен жилой дом общей площадью| 284,4 кв.м.,жилой площадью 63,5 кв.м,

В досудебном порядке истец обратился 06.12.2018г, в Администрациюгородского округа Самара с уведомлением о планируемом строительстве. Наосновании уведомления от 27.12.2018г. №, Администрацияуведомила о недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома наземельном участке, поскольку Земельный участок расположен втерриториальной зоне резервньгх территорий Рзв,

С момента возведения жилого дома по настоящее время требований осносе жилого дома и об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось,что свидетельствует о правомерном предоставлении земельного; участка, накотором возведен спорный жилой дом, для индивидуального | жилищногостроительства.

Согласно архивной выписки из приложения к поогановлениюадминистрации г.Самары от 17.11.1993г. №, изначально земельный

участок, на котором в настоящее время возведен спорный жирой дом, былпредоставлен в пожизненное наследуемое владение СНМ. Из п.7 указанного постановления усматривается, что земельныеучастки в пос.Горелый Хутор предоставлялись именно с целью Строительстважилых домов. "

Согласно техническому паспорту на объект индивидуальногожилищного строительства - жилой дом, выданному Самарскйм областнымотделением Средне-Вожского филиала АО «Ростехинвенкаризация -Федеральное БТИ» по состоянию на 14.02.2019г., спорное жйлое строениеимеет следующие характеристики: общая площадь - 284,4 |кв.м., жилаяплощадь - 63,5 кв.м., число этажей надземной части - 2, ^^исло этажейподземной части - 1.

Как усматривается из технического заключения ООО «Экспертныйцентр «Технология», |

Основные строительные конструкции имеют нормативное техническоесостояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций иинженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, |не угрожаетжизни и здоровью граждан, соответствует градостроительньШ нормам, атакже соответствует требованиям СНиПов, указанных в заключении. Жилойдом может эксплуатироваться по своему назначению. "

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр i гигиены иэпидемиологии в Самарской области» по результатам испытания от28.03.2019г. №, спорный жилой дом соответствует государственнымсанитарным нормам и правилам - п.п.2.7, 4.1, 4.7, 5.1, 5.4, 5.8 СанПиН2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиямпроживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с экспертным заключением ООО «НПО Пожэксперт-Самара» № от 25.03.2019г., установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома |требованиямпожарной безопасности, действующим на территории РФ "

В связи с чем, просит суд признать за ним право собствейности на наобъект индивидуального жилищного строительства - жилой ? дом общейплощадью - 284,4 кв.м., жилой площадью - 63,5 кв.м., располЬженный поадресу: Установлено относительно ориентира <адрес>расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 подоверенности заявленные исковые требования поддержала, йросила ихудовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Красноглинскоговнутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явйлся, о дне ивремени слушания дела извещался своевременно и надлежащем образом,представил письменный отзыв, согласно которого просит в удоЦетворениизаявленных исковых требований отказать, дело рассмотреть в его! отсутствие.Представитель Администрации г.о. Самара, и Департамента

градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, (|) дне, времении месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом,причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слущания дела незаявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в егоотсутствие.. i

Третье лицо представитель Управления Росреестра <данные изъяты>области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 го лица.|

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела,суд приходит к следующему выводу,

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права, является одним изспособов защиты права. При этом, лицо считающее себя собственникомспорного имущества, должен доказать законность оснований возникновенияправа собственности на недвижимость.

В силу СТ.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают изоснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также издействий граждан и юридических лиц, которые хотя и не пр|едусмотренызаконом или такими актами, но в силу общих начал и смысла Гражданскогозаконодательства порождают гражданские права и обязанности. ;

Согласно п.1 СТ.218 ГК РФ Право собственности на ?овую вещь,изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иныхправовых актов, приобретается этим лицом. Относительно объектовнедвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведенииградостроительных норм и правил, а также требований ГК РФ ip земельногозаконодательства.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания,сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащеегосударственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеетправо возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии сцелевым назначением земельного участка и его разрешенным испрльзованиемс соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных,санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, норм|ативов.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой являетсяздание, сооружение или другое строение, возведенные, со$данные наземельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или наземельном участке, разрешенное использование которого не допускаетстроительства на нем данного объекта, либо возведенные, со:^данные безполучения на это необходимых разрешений или с нарушениемградостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном закономпорядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемого владении,постоянном (бессрочном) пользовании которого находится | земельный

участок, на котором создана постройка, при одновременном! соблюденииследуюш;их условий: I

если в отношении земельного участка лицо, осуществившфе постройку,имеет права, допускающие строительство на нем данного объекту;

если на день обращения в суд постройка соответствует! параметрам,установленным документацией по планировке территории! правиламиземлепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрампостройки, содержащимися в иных документах; ^

если сохранение постройки не нарушает права и охраняе^^ые закономинтересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодексу РоссийскойФедерации и статьи 3 Федерального закона от <дата><данные изъяты> "Обархитектурной деятельности в Российской Федерации" с1роительство,реконструкция объектов капитального строительства, а также их |капитальныйремонт осуществляются на основании разрешения на строительфтво, котороевыдается органом местного самоуправления по месту нахождений земельногоучастка, где планируется строительство. Выдача разрешения на строительствоне требуется в случае: строительства, реконструкций объектовиндивидуального жилищного строительства. 1

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума BtAC РФ от 29апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающи^с в судебнойпрактике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности идругих вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе,не является основанием для отказа в иске о признании права собс!гвенности насамовольную постройку.

Судом установлено, что ФИО1 является собственникомземельного )<адрес>астка кадастровым номером №, площадью 600кв.м., расположенный по адресу: Установлено относительно (Ориентира п.Горелый Хутор, расположенного в границах участка, адреса ориентира:<адрес> Указанныйземельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов,разрешенное использование - для индивидуального | жилищногостроительства. Право собственности на указанный объект недвижимостиподтверждено свидетельством о государственной регистрации права от05.06.2014г. серии 63-АМ № и выпиской ЕГРН от <дата>

Земельный участок истца поставлен на государственный кадастровыйучет 10.12.05г его границы имеют статус «ранее учтенные»

Судом установлено, на земельном участке 600 кв.м, истцом возведен в2016г двухэтажный, жилой дом.

Согласно технического паспорта изготовленного. Федеральное бюротехнической инвентаризации по состоянию на <дата> построенный в2016г. жилой дом, имеет общую площадь 284,4 кв.м., жилую площадь 63,5кв.м., подсобную площадь 220,9 кв.м., площадь помещений вспомогательногоиспользования 4,9 кв.м благоустроен автономным во^^опроводом.

канализацией, отоплением, центральным электроснабжением, газоснабжениене подключено |

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство данногодома истцом не получено. Истец обращался с заявлением по ^воду дома вэксплуатацию, письмом Администрации Красноглинскогр района г.Самары от 27.12.18г. истцу было отказано в разрешения на стр|)ительство ивводу дома в эксплуатацию и рекомендовано обратиться в суд. j

Заключением по инженерно-техническому обследованию зрилого дома,расположенного по адресу; <адрес> выполненным ООО «Экспертный центр «Технология»установлено, что строительство жилого дома > (объект

индивидуального жилищного строительства) осуществлено с Соблюдениемградостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создаетугрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересовдругих лиц. Жилой дом (объект индивидуального жилищного ст|роительства)пригоден для эксплуатации по своему назначению.

Из экспертного заключения от 28.03.2019г. № ФБУЗ «Центр гигиеныи эпидемиологии в Самарской области» следует, что на основаниипроведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы жилой дом поадресу: <адрес> непротиворечит требованиям Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующихгосударственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, техническая документация соответствует государственным i санитарнымнормам и правилам СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологическиетребования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Экспертным заключением № от <дата> ООО «НПОПожэксперт-Самара» установлено соответствие объекта защиты "Требованиямпожарной безопасности, действующим на территории Российской федерации.

Из представленных истцом документов следует, в жилот^ <адрес>,<адрес> газовое оборудование неустановлено. Жилой дом подключен к электросетям, о чем имеетфя договор.

Из топографического плана земельного участка под индивидуальнымжилым домом и акта обследования земельного участка, подготовленногокадастровым инженером ООО МИЛ «ЭТС». видно, что границы земельногоучастка под домом, находятся в границах земельного участка истца,№ по адресу: <адрес>

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «федеральнаякадастровая палата Федеральной службы государственной р^егистрации,кадастра и картографии» от <дата> № в соответствии спредставленными каталогами координат, пересечение границ i земельногоучастка истца <адрес>площадью 600 кв.м, и 128 кв.м. ( под домом) не выявлено. ;

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от <дата> п. № и 07.05.19г. № земельный участ|ок 600 кв.м,истца РЗВ резервные территории по Карте правового зонирования, частьземельного участка принадлежит к территории общего пользования, входитв границы г.о. Самара. |

Согласно указанной выписке из ИСОГД г.о. Самара I земельныйучасток 128 кв.м. ( под домом) расположен вне красных ли$ий, входит вграницы г.о. Самара !

Учитывая, что земельный участок под домом истца не входит в границытерритории общего пользования суд полагает, что нахождение в этойтерритории части всего участка истца не является основанием отКаза в иске.

Также не может явиться основанием отказа в иске то обстоятельство,что участок расположен в зоне резервных территорий. Согласно архивнойвыписки из приложения к постановлению администрации г. Самары от17.11.1993г. №, изначально земельный участок, на котором в настоящеевремя возведен спорный жилой дом, был предоставлен в пожизненноенаследуемое владение СНМ. Из п.? указанногопостановления усматривается, что земельные участки в <адрес>предоставлялись именно с целью строительства жилых домов. i

Земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, былпредоставлен до утверждения Генерального плана развития хг.Самары иПравил застройки и землепользования, утвержденных ПостановлениемСамарской Городской Думы от <дата> №. i

В соответствии с п.8 ст.36 ГрК РФ, земельные участки и объектыкапитального строительства, виды разрешенного использования которых несоответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться безустановления срока приведения их в соответствие с градостроительнымрегламентом, а также в соответствии с п.1 ст.6 Правил застройки иземлепользования в городе Самаре, утвержденных указанным постановлениемот <дата> №, объекты недвижимости] ставшиенесоответствующими после введения в действие настоящих Правил, могутсуществовать и использоваться без их приведения в соответствие снастоящими Правилами.

Согласно информации представленной Министерствам лесногохозяйства, охраны окружающей среды и природопользования | земельныйучасток как 600 кв.м., так и земельный участок под домом 128 кв.м,находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, кземлям лесного фонда, а также к участкам Г. лесов, не относится. ( от25.04.19г. №, 07.05.19г. №

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимостипостроен на земельном участке с соответствующим видом р^решенногоиспользования, соответствует нормам и правилам. |

Как следует из пунктов 25, 26 и 28 постановления Пленума $С РФ N 10,Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих

в судебной практике при разрешении споров, связанных с завдитой правасобственности и других вещных прав" в силу пункта 3 ; статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности насамовольную постройку может быть признано судом за, лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, j постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный >|часток, гдеосуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Еслисамовольная постройка осуществлена на земельном участке, прирадлежащемзастройщику, однако на ее создание не были получены необходимыеразрешения, ответчиком по иску застройщика о признании правасобственности на самовольную постройку является орган местногосамоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (вгородах федерального значения Москве или Санкт-Пеиербургеуполномоченный государственный орган городов федерального значенияМосквы или Санкт-Петербурга). Рассматривая иски о признании правасобственности на самовольную постройку, суд устанавливает, дрпущены липри ее возведении существенные нарушения градостроительных истроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни издоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о призвании правасобственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению приустановлении судом того, что единственными признаками фамовольнойпостройки являются отсутствие разрешения на строительство и/илиотсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо,создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суддолжен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройкиправа и охраняемые законом интересы других лиц и не создаегг ли угрозужизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случаеимеются правовые основания для признания за истцом права собственности напостроенный жилой дом, поскольку его строительство осуществлено вграницах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка,категория и вид разрешенного использования которого | допускаютстроительство и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Заключениями специализированных организаций подтверждается, чтостроительство жилого дома произведено в соответствии со строительными,градостроительными нормами и правилами, требования безопасностисоблюдены, санитарно-эпидемиологические и противопожарные нормывыдержанны, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своемуназначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни издоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что небыло опровергнуто стороной ответчика, не предоставившей доказательстваобратного.

Заключения специализированных организаций не вызывают !сомнений вобъективности и достоверности, не были опровергнуты ответчиками.

Строительство жилого дома без разрешительных документов само по себене является основанием для отказа в удовлетворении заявлен1^ых исковыхтребований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прави охраняемых законом интересов других лиц, в том числе npjaB смежныхземлепользователей, а также сведения о нарушении правил земле|пользованияи застройки суду не представлены. "

Как следует из обзора судебной практики по делам (Связанным ссамовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.14г. наличиедопущенных при возведении самовольной постройки i нарушенийградостроительных и строительных норм и правил является основанием дляотказа в иске при установлении существенности и неустранимостЛ указанныхнарушений. К существенным нарушениям относятся неустранимыенарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки и ’ причинениевреда жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожений имуществадругих лиц. При оценке значительности попущенных нарз^шений привозведении самовольных построек принимаются во внимание положения ст.10 ГК РФ о недопустимости действий граждан осуществляемыхисключительно с намерением причинить вред другому: лицу илзлоупотребление правом в других формах, соразмерность избран1^ому способузащиты гражданских прав. i

Несоответствие самовольной постройки истца гpaдoctpoитeльнымнормам и правилам в части отступа от границы участка не свиде1ельствуют онарушении прав и законных интересов других лиц, не подтверждают фактасоздания угрозы жизни и здоровью граждан. Доказательств Обратного всудебном заседании добыто не было и стороной ответчика не представлено.

Истец предпринимал меры к легализации строительства вадминистративном порядке, однако получил в этом отказ с ршъяснениемправа обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом, единственными признаками самовольной постройки вданном случае является отсутствие разрешения на строительство и акта вводаобъекта в эксплуатацию, к получению которых истец, как лицф, создавшеесамовольную постройку, предпринимал исчерпывающие меры. |

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормыматериального права, суд приходит к выводу, что требования! заявленныеистцом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ. суд

I

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о прижании правасобственности на жилой дом - удовлетворить. :

Признать за ФИО1 право сс(бственностина объект индивидуального жилищного строительства - жилой; дом общейплощадью - 284,4 кв.м., жилой площадью - 63,5 кв.м., распол1оженный поадресу: Установлено относительно ориентира <адрес>,

расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд черезКрасноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дняизготовления мотивированного решения.

Дата изготовления решения в окончательной форме 17.05.19 г.

Председательствующий Дурнова Н.Г.