Решение № 2-568/2020 2-568/2020~М-193/2020 М-193/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-568/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-568/2020 по искуФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерациипо Тульской области, ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерациипо Тульской области, ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась женой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, получавшего пенсию за выслугу лет на основании Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей» по линии МВД за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В разъяснениях от Управления министерства внутренних дел РФ по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № на обращения истца о порядке назначения пенсии по случаю потери кормильца по линии МВД России было указано, что истцу может быть назначена данная пенсия при установлении факта нахождения на иждивении мужа в судебном порядке.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявлениеФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении в рамках особого производства было оставлено без рассмотрения по причине возникновения спора о праве на получение пенсии.

Брак между ФИО1 и ФИО5 был заключен ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским отделом ЗАГС (актовая запись №). После заключения брака они постоянно проживали вместе и вели совместное хозяйство. Совместное проживание подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Новомосковскаяуправляющая компания».

С ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем государственной пенсии по старости, а также ежемесячных компенсационных выплат проживающим в зонах радиации, о чем имеются соответствующие справки, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ является нетрудоспособной. Другого источника дохода кроме пенсии и социальных выплат истец не имеет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила пенсию на общую сумму 124740 руб. 16 коп., надбавку – 2224 руб. 32 коп., ЕДВ – 6309 руб. 60 коп.и надбавку по линии социальной защиты в размере 134007 руб. 80 коп. Всего ее доход за данный период составил 134007 руб. 80 коп.

ФИО5 являлся получателем пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по линии МВД, а также выплаты за проживание в зоне радиации. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер его пенсии и компенсационных выплат составил 408006 руб. 11 коп. Кроме того, супруг истца получал выплаты социального характера в УПФР в <адрес> и в отделе социальной защиты населения по <адрес>.

Таким образом, материальное положение ФИО5 позволяло оказывать ФИО1 постоянную, значительную помощь в объеме, достаточном для содержания.

Истец просила:

установить факт нахождения Н.Н.ВБ. на иждивении мужа - Н.В.МБ., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Министерства внутренних дел РФ Тульской области назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца.

Взыскать с надлежащего ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 22600 руб., а также государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании:

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в письменном виде, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в письменном виде, просила удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО4 решение просила вынести в соответствии с действующим законодательством, дополнительно сообщила, что на момент смерти мужа заявитель являлась нетрудоспособной, поскольку ее возраст превышал 55 лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Размер пенсии ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ составил 36085 руб. 11 коп.

Пенсия ФИО1 согласно справки УПФР в г. Новомосковске составляла 10567 руб. 68 коп.

Соотношение между объемом помощи, оказываемой заявительнице умершим супругом за счет его доходов, и ее собственным доходом, позволяет прийти к выводу о том, что помощь ФИО5 являлась постоянным и основным источником средств существования ФИО1, в котором она нуждалась и которая значительно превышала получаемый истцом доход.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) не явился, извещен, причину не явки суду не сообщил, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В своих возражениях указал, что УПФР в г. Новомосковск Тульской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно положениям ст.28 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон РФ от 12.02.1993 года №4468-1) пенсия по случаю потери кормильцасемьям лиц, указанных вст.1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

В силу ст.29 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи считаются, в частности, отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Согласно ст.31 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, тоже может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

В связи с изложенным, в данном случае подлежащим установлению юридически значимым обстоятельством является наличие одновременно следующих условий: нетрудоспособность лица, постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО11., что подтверждается свидетельством о заключении брака (серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО10. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УМВД России по <адрес>, ФИО2 получал пенсию за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации. Размер пенсии ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 12 месяцев до его смерти) составил 408006 руб.11 коп. На момент смерти размер пенсии составлял 36085 руб. 11 коп.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УПФР в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) усматривается, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно. Размер ее страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 12 месяцев до смерти ФИО5) составил 124740 руб. 16 коп., что составляет 10395 руб. 01 коп.в среднем в месяц.

Помимо пенсии по старости, ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты на основании п. 8 ч. 1 ст. 13, ст.ст. 18, 19 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 (ред. от 02.12.2019 года) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 1.01.2005 года - (бессрочно), размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годасоставил 6309 руб. 60 коп., что составляет 525 руб. 80 коп. в среднем в месяц, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УПФР в г.Туле Тульской области и получателем надбавки за проживание в зоне радиации (182 руб. 79 коп. ежемесячно) и компенсации проживающим в зонах радиактивного загрязнения (зона 4) (60 руб. 23 коп.).

На момент смерти супруга ФИО1 было полных 65 лет.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке, выданной на имя ФИО1, последняя с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена не была (ДД.ММ.ГГГГ уволена из государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Новомосковский политехнический колледж» по собственному желанию в связи с уходом на пенсию).

Иных доходов у истца ФИО1 за указанный период не имелось.

Учитывая изложенное, средний ежемесячный доход истца ФИО1 за 12 месяцев до смерти ФИО5, состоящий из: страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты гражданину, постоянно проживающему (работающему) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, надбавки за проживание в зоне радиации, ежемесячной денежной компенсации на оплату расходов за коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 134007 руб. 80 коп., что составляет 11167руб. 32 коп.в среднем в месяц (124740 руб. 16 коп. + 6309 руб. 60 коп. + 2224 руб. 92 коп. + 733 руб. 12 коп.), а среднемесячный доход ФИО5 за тот же период составлял более 34000 руб.50 коп.

Таким образом, доход умершего ФИО5 за 12 месяцев до его смерти значительно превышал среднемесячный доход истца ФИО1

Согласно справке ООО «Новомосковская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из домовой книги супруги Н-вы были зарегистрированы и совместно по день смерти ФИО2 проживали по адресу: <адрес>.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 была выдана доверенность на управление имеющимся у него банковским счетом, открытым в ПАО «Сбербанк», сроком на три года с правом совершения любых расходных операций.

Изложенное подтверждает доводы истца о совместномпроживании с ФИО2, ведении общего хозяйства, наличии совместного бюджета.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, по делу не установлено.

Исходя из позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 года №1260-О-О, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

Так, к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, которым может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца, относится, в числе прочих, его супруг (супруга), достигший возраста 60 и 55 лет (соответственно для мужчин и женщин) либо являющийся инвалидом (п. 2 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), т.е. получатель трудовой пенсии по старости или инвалидности.Согласно части второй статьи 31 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Факт нахождения на иждивении умершего кормильца может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществлявшаяся систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, то есть эта помощь была не разовой. Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (стипендия, зарплата, пенсия и т.д.). Помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи, и по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Также в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 года №1495-О указано, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, втом числеустановление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в Законе Российской Федерации от 12.02.1993 года №4468-I предусмотрел условия назначения членам семьи умерших (погибших) лиц, подпадающих под действие данного Закона, пенсии по случаю потери кормильца и установил право на пенсию по случаю потери кормильца для нетрудоспособных членов семьи указанных лиц, состоявших на их иждивении (часть первая статьи 29), а также определил круг членов семей, которым данная пенсия назначается независимо от иждивения (ч.2 ст. 29). При этом в ст. 31 указанного Закона законодатель закрепил общее правило, согласно которому члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Назначение, по общему правилу, пенсии по случаю потери кормильца только тем нетрудоспособным членам семьи, которые состояли на иждивении кормильца и могут подтвердить этот факт, в полной мере соответствует правовой природе указанной выплаты, направленной на предоставление основного источника средств к существованию нетрудоспособным членам семьи, лишившимся его в связи со смертью кормильца. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение прав членов семьи умершего кормильца при назначении им пенсии по случаю потери кормильца и не может расцениваться как нарушающее права заявительницы.

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего, поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Установленные по делу обстоятельствас учетом величины прожиточного минимума пенсионера в Тульской области, установленного в период года, предшествующего смерти ФИО2 свидетельствуют о том, что оказываемая супругом ФИО2 помощь была для истца основным источником средств к существованию иФИО1 находилась на иждивении своего супруга ФИО2

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Тульской области о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.29 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленные ФИО1 требования к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) не подлежат удовлетворению, поскольку их реализация не отнесена к компетенции данного органа.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате юридических услуг составили 22600 руб., что подтверждается договором об оказании юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 10000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 12600 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов ФИО1, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении мужа – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерациипо Тульской области назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца со дня обращения за ней.

В удовлетворении исковых требований к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) отказать.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области (ИНН: <***>, КПП: 710701001) в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме 5300 (пять тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: