Решение № 2А-2049/2017 2А-2049/2017~М-1992/2017 М-1992/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-2049/2017

Дело № 2а-2049/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации г. Томска –

ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ФИО1 к администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в проведении публичного мероприятия в форме пикетирования, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении на администрацию г. Томска обязанности не препятствовать проведению данного публичного мероприятия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Томска, в котором просит признать незаконным письмо административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикета «в поддержку ст. 23 Конституции РФ за право граждан на тайну переписки в интернете» на площадке около ДД.ММ.ГГГГ с ... часов с предполагаемым количеством участников до ... человек, возложить на администрацию г. Томска обязанность не препятствовать проведению данного публичного мероприятия.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что им ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.Томска было подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме пикета «в поддержку ст.23 Конституции РФ – за право граждан на тайну переписки в Интернете», на площадке около ), ДД.ММ.ГГГГ с ... часов с предполагаемым количеством участников до ... человек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Томска фактически отказала в согласовании публичного мероприятия, при этом предложила альтернативные места непригодные для его проведения ().

Полагал, что административный ответчик принял незаконное решение, отказав путем направления письма в согласовании публичного мероприятия, тем самым нарушил права на проведение публичного мероприятия, установленные ст.31 Конституции РФ, Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования».

Предусмотренных частью 3 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» оснований для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия не имеется.

Так, организатор публичного мероприятия, указанный в уведомлении, не относится ни к одной из категории лиц, указанных в ч.2 ст. 5 Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ, а место проведения публичного мероприятия не относится к перечню мест, в которых в силу п. 2.2. ч. 2 ст. 8 Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ запрещается проведение публичного мероприятия.

Административный ответчик, отказывая в согласовании публичного мероприятия, ссылается на то, что в указанном месте и в указанное время запланировано и будет проводиться иное массовое мероприятие иным организатором. При этом, в письме не содержалось обоснованных предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия как того требует п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ.

Информация о том, что место проведении публичного мероприятия занято, не является основанием для отказа в согласовании публичного мероприятия, особенно с учетом того, что обязанность по обеспечению условий для реализации конституционного права граждан возложена на сами органы власти.

Кроме того, поскольку уведомление о проведении публичного мероприятия было подано в срок, а мотивированных предложений по изменению его места и (или) времени от административного ответчика не поступало, у организатора в силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ отсутствуют основания, по которым он не вправе проводить публичное мероприятие.

Таким образом, у администрации г.Томска отсутствовали законные основания для отказа в согласовании публичного мероприятия, в предложенных альтернативных местах не учтена невозможность достижения цели мероприятия, предложенные альтернативные места не соответствуют адекватному социально-политическому значению, что делает данный отказ незаконным. Письмо административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что обжалуемое административным истцом письмо администрация г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит отказа в проведении заявленного мероприятия.

Комитет общественной безопасности администрации Города Томска предложил организатору публичного мероприятия изменить место проведения публичного мероприятия в связи с тем, что в указанном организатором месте и в указанное время проведения публичного мероприятия будет проводиться другое публичное мероприятие иным организатором, уведомление о проведении которого, поступило в комитет общественной безопасности администрации Города Томска ранее. Проведение другого публичного мероприятия было согласовано и не оспорено, а указание в данном уведомлении, которое поступило ранее, одновременно на четыре места его проведения, не противоречит п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ.

Организатору было предложено перенести проведение заявленного публичного мероприятия в указанное время на площадку территории . Данные места проведения публичного мероприятия соответствуют действующему законодательству.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 4 ст.219 КАС установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) органа закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое письмо № датировано ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Согласно п. 9 ст. 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются: цель публичного мероприятия; форма публичного мероприятия; место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств; дата, время начала и окончания публичного мероприятия; предполагаемое количество участников публичного мероприятия; формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия; фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона; фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с принципами, изложенными в статье 3 настоящего Федерального закона, подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Томска поступило уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикета с использованием плакатов, флагов и иных средств наглядной агитации. Место проведения пикета: «...». Дата и время проведения публичного мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ с .... Цель публичного мероприятия: «...». Предполагаемое количество участников публичного мероприятия в форме пикета – ... человек. Заявление подписано, в числе прочих, организатором ФИО1

Уведомление содержит отметку его регистрации органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ в .... за входящим номером 457.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования законодательства о направлении уведомления в орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и о документальном подтверждении получения уведомления соблюдены.

Оспариваемое административным истцом решение, выраженно в письме от ДД.ММ.ГГГГ, подписано С.В.С..

Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Рассмотрение уведомлений о проведении публичного мероприятия на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденным постановлением администрации г. Томска от 11.09.2013 № 1038 установлено, что муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице Комитета общественной безопасности (п.2.2).

Распоряжением и.о. мэра г. Томска о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ... является С.С.В..

Из справки администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что С.С.В. работает в администрации г. Томска с ДД.ММ.ГГГГ в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Проанализировав уведомление о проведении публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на данное уведомление, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеприведенных распоряжения и.о мэра г. Томска, справки и положений административного регламента, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении органом местного самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия требования законодательства соблюдены.

Оспариваемое административным истцом решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления в установленный законом срок, и доведено до сведения административного истца.

Обосновывая заявленные административные исковые требования, сторона истца ссылается на то обстоятельство, что своим письмом административный ответчик фактически отказал в согласовании проведения публичного мероприятия.

Представитель административного ответчика, возражая против указанного довода, ссылался на то обстоятельство, что администрация г.Томска не отказала в проведении пикетирования, а предложила об изменении места его проведения.

Суд полагает, что утверждение стороны истца об имевшем месте отказе органом местного самоуправления в согласовании проведения публичного мероприятия является безосновательным.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона;

в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия и в орган внутренних дел для организации взаимодействия по надлежащему обеспечению общественной безопасности участников публичного мероприятия и иных лиц;

довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия;

обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи;

информировать о вопросах, явившихся причинами проведения публичного мероприятия, органы государственной власти и органы местного самоуправления, которым данные вопросы адресуются;

при получении сведений о проведении публичного мероприятия на трассах проезда и в местах постоянного или временного пребывания объектов государственной охраны, определенных Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", своевременно информировать об этом соответствующие органы государственной охраны.

В случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

На основании ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" адресованное организатору публичного мероприятия требование согласования его проведения - по смыслу взаимосвязанных положений пункта 7 статьи 2, статьи 7, части 1 статьи 10 и статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" - не означает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, получив уведомление, во всяком случае обязан отреагировать на него посредством доведения до организатора своих предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Напротив, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия. При этом публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что проведение публичного мероприятия носит уведомительный характер. Орган местного самоуправления не управомочен на выдачу разрешения на проведение такого мероприятия и вправе лишь довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени его проведения, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения мероприятия.

Доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места его проведения является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта РФ, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Право органа местного самоуправления на отказ в согласовании проведения публичного мероприятия возможен лишь в двух случаях прямо предусмотренных законом. Указанный перечень носит закрытый характер.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Томска в лице С.С.В. предложила ФИО1 изменить место проведения публичного мероприятия в связи с тем, что в указанном организатором месте и в указанное время проведения публичного мероприятия будет проводиться другое публичное мероприятие иным организатором, уведомление о проведении которого поступило в комитет общественной безопасности администрации Города Томска ранее. Организатору было предложено перенести проведение заявленного публичного мероприятия в указанное время на площадку ).

Анализируя содержание письма от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно содержит обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия.

При этом, заявителю не было отказано в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикетирования, поскольку было предложено иное общественно доступное место для его проведения. В оспариваемом письме административный ответчик не ссылался на предусмотренные частью 3 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» основания для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия.

В подтверждение того, что в указанное ФИО1 место и время проведения публичного мероприятия будет проводиться другое публичное мероприятие иным организатором, в судебное заседание административным ответчиком представлено уведомление с отметкой его регистрации органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ в ... за входящим номером .... При этом, из пояснений административного ответчика следует, что проведение другого публичного мероприятия было согласовано и не оспорено, а указание в данном уведомлении, которое поступило ранее, одновременно на четыре места его проведения, не противоречит п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ.

Таким образом, орган местного самоуправления, действуя в соответствии с положениями законодательства, не отказал организатору в согласовании проведения публичного мероприятия, а обоснованно предложил об изменении места его проведения.

Доводы административного истца о том, что в связи с изменением места пикетирования цель его проведения не будет достигнута, предложенные альтернативные места не соответствуют адекватному социально-политическому значению являются необоснованным, поскольку со стороны административного истца какими-либо доказательствами не подтверждено.

Кроме того, постановлением Администрации Томской области от 28.12.2012 N 545а в соответствии с ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, ч. 1 ст. 3 Закона Томской области от 8 ноября 2012 года № 195-ОЗ определены единые специально отведенные или приспособленные места для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера на территории Томской области согласно приложению к настоящему постановлению.

Таким образом, на территории муниципального образования «Город Томск» законодательством определены специально отведенные места для проведения указанных мероприятий.

На территории муниципального образования «Город Томск» такими местами являются: площадь ).

Организаторы публичного мероприятия должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний. В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что аналогичного подхода при оценке процедуры согласования публичного мероприятия и обязанностей сторон такого согласования придерживается Европейский Суд по правам человека, по мнению которого, в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте, в особенности если оно находится в центре города и явно больше по размерам (постановление от 10.07.2012 по делу "Берладир и другие против России").

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия администрации города Томска соответствовали положениям действующего законодательства.

Таким образом, нарушений прав организатора публичного мероприятия не имеется.

Таким образом, поскольку органом местного самоуправления решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия не принималось, оспариваемое письмо является обоснованным предложением об изменении места его проведения, что не противоречит закону, принято должностным лицом органа местного самоуправления в пределах его полномочий, не нарушает права и законные интересы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным письма администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в проведении публичного мероприятия в форме пикетирования и возложении на администрацию Города Томска обязанности не препятствовать проведению данного публичного мероприятия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 175-178, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в проведении публичного мероприятия в форме пикетирования, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении на администрацию г. Томска обязанности не препятствовать проведению данного публичного мероприятия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Т.А. Мелентьева

...

...

...

...

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.