Решение № 2-308/2017 2-308/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-308/2017

Дело №2-308/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре Комаровой В.И.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Плесовских А.К.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , и выселении, а также о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере , и расходов, связанных с составлением искового заявления, в размере .

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ей на праве собственности. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ответчик, который членом её семьи не является, однако продолжает проживать в квартире и пользоваться жилым помещением и земельным участком, не оплачивая при этом никаких коммунальных услуг и не неся бремя содержания. Между ней и ответчиком соглашений по поводу пользования квартирой и земельным участком не заключалось. Регистрация ответчика в квартире, а также его проживание в ней создает ей препятствие как собственнику распорядиться недвижимым имуществом. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением имеет для неё в дальнейшем правовые последствия, поскольку решение суда будет являться основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета. Указала также, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик вступил в брак и она неоднократно предлагала ему освободить занимаемое им жилье, поскольку законных оснований для проживания в нем у него нет. Однако ответчик не предпринимает никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и выехать с квартиры, собственником которой является она. Отмечает, что в настоящее время у неё имеются намерения продать квартиру, однако покупателей ответчик для осмотра не впускает, кроме того, сменил ключи, тем самым создал препятствия ей как собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом. Кроме того, поскольку специальными познаниями в области права она не обладает, для составления искового заявления была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы в размере , которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность квартиру . Ответчика она вселила в указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он являлся членом её семьи, они состояли в фактических брачных отношениях, у них имелся общий ребенок, но брак зарегистрирован не был. Семейные отношения у них прекращены ДД.ММ.ГГГГ, некоторое время они еще продолжали проживать в одном доме, но ответчик стал применять к ней физическую силу и она вынуждена была выехать в другую квартиру. В настоящее время ФИО2 зарегистрировал новый брак и проживает с супругой в спорном жилом помещении. Кроме того, ответчик приводит в дом посторонних людей, которые там проживают, в том числе, в период отсутствия ФИО2 Оплату за коммунальные услуги производит она, ответчик расходы на содержание жилья не несет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении и его проживание в нем создает ей препятствия в пользовании и распоряжении жильем.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Способы защиты гражданских прав урегулированы ст. 12 ГК РФ.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: , и земельного участка, расположенного по указанному адресу (л.д.7-8).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Колпашевского городского поселения, ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имеет состав семьи: Н.А. – дочь; ФИО2 – не родственник, состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Ю.Н. – дочь (л.д.6).

По сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по Колпашевскому району Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из справки ПАО «Томскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 задолженности по оплате за электроэнергию по адресу: , не имеет.

В судебном заседании свидетель Н.В. показала, что ранее её дочь ФИО1 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2, у них имеется совместный ребенок, брак они не регистрировали. Проживали совместно около года, затем начались ссоры, семейные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания они жили в жилом помещении по адресу: . Данное жилое помещение приобретала её дочь, которая является собственником этого жилья. Затем истец была вынуждена с ребенком переехать в другую квартиру, где и проживает до настоящего времени. Ответчик ФИО2 до настоящего времени проживает в доме по и не впускает в квартиру ФИО1. Ответчик членом семьи дочери не является, со слов других людей ей известно, что он завел другую семью.

Свидетель М.О. в судебном заседании показала, что ФИО1 и ФИО2 ранее проживали одной семьей, у них имеется совместная дочь. Жили в квартире по ). Однако, примерно ДД.ММ.ГГГГ отношения между ними были прекращены, ответчик остался проживать в доме по , а истец была вынуждена выехать в свою квартиру. Ей известно, что ФИО2 создает препятствия истцу в пользовании данным жилым помещением, где в настоящее время проживает его новая супруга, а также он применяет к истцу физическую силу. Ей также известно, что спорное жилое помещение было приобретено истцом за счет собственных средств.

Как было указано выше, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст.30 ЖК РФ право предоставлять жилое помещение в пользование иным лицам принадлежит исключительно собственнику.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец как собственник вправе требовать устранения нарушений его прав на недвижимое имущество, в том числе и путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. То есть регистрация ответчика в квартире истца не является безусловным основанием сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между собственником спорного жилого помещения ФИО1 и ответчиком ФИО2 семейные отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения, зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако соглашение о пользовании жилым помещением между собственником и бывшим членом его семьи не заключалось. Таким образом истец, как собственник, вправе требовать устранения нарушения его права на недвижимое имущество. В связи с чем суд полагает возможным заявленные ФИО1 исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой и выселении удовлетворить.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Однако, ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно в судебные заседания не являлся, возражений против удовлетворения иска им заявлено не было, как и доказательств того, что за ним может быть сохранено право пользования и проживания в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, в силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 были понесены расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере . Указанную сумму суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика, как и понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере .

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Настоящее решение является основанием отделению по вопросам миграции ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области для снятия ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , с регистрационного учета по адресу:

Выселить ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , из жилого помещения, расположенного по адресу: .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере и оплатой юридических услуг в размере , а всего взыскать .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Наумова

В окончательной форме решение принято 26 мая 2017 года

Судья: Г.Г. Наумова