Решение № 2-3262/2019 2-3262/2019~М-2273/2019 М-2273/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-3262/2019

Дело № 2-3262-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Горнаковой А.О.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 02 июля 2019 года гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 как указано выше, указав в обоснование, что Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту Облкомимущество) является арендодателем по договору аренды от 26.01.2016 г. №1896-В земельного участка с кадастровым номером 34:34:040022:136 площадью 1900 кв.м., предоставленного для размещения магазина продовольственных и непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <...>, заключенным с ФИО1 (дополнительное соглашение №1 от 27.11.2018г. к договору аренды земельного участка). В связи с тем, что срок действия договора аренды земельного участка от 26.01.2016 №1896-В был установлен до 26.01.2019 и по истечении указанного срока отсутствовали возражения со стороны арендодателя в пользовании арендатором земельным участком, договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:040022:7796, расположенного по адресу: <...>, первоначально (02.11.2015) принадлежал на праве собственности ООО «Гермес Ритейл». Впоследствии право собственности на объект перешло (28.12.2017) к ФИО2 и далее в связи с переходом (14.11.2018) права, зарегистрировано право собственности ФИО1 на 1/3 долю объекта.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №54, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. №54, ст.323 ГК РФ истец полагает, что поскольку переход прав и обязанностей по договору аренды от ООО «Гермес Ритейл» и ФИО2 к ФИО1 правомерно произошел без согласия арендодателя, то ФИО1 несет солидарную с ООО «Гермес Ритейл», ФИО2 обязанность по внесению платы за пользование земельными участками до момента замены арендатора в договоре. Обязательства по погашению задолженности ООО «Гермес Ритейл», ФИО2 перед Облкомимуществом, сложившейся на дату перехода права аренды к ФИО1 за период с 01.11.2017 по 27.12.2017 (должник ООО «Гермес Ритейл») и за период с 28.12.2017 по 13.11.2018 (должник ФИО2) по договору аренды от 26.01.2016 № 1896-В переходят к ФИО1 По настоящему иску договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а потому арендная плата по договору является регулируемой. Расчет годовой арендной платы за земельный участок произведен истцом в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участи, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.11 г. № 469-п. Период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску составляет с 01.11.2017 по 31.03.2019.Должником в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за Должником имеется долг по арендной плате за период 01.11.2017 года по 31.03.2019 года в сумме 296808,61 руб.В соответствии с условиями Договора, за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере, предусмотренную договором.На основании указанных положений закона и ненадлежащего исполнения должником обязательств по своевременному внесению арендной платы должнику начислена неустойка за просрочку платежа за период в сумме 28332,19 руб.В адрес Должника Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области была направлена претензия с указанием на наличие долга по Договору и с требованием его погашения. На день подачи настоящего заявления Должником долг не погашен. В связи с чем, ответчик просит взыскать с ФИО1 по договору аренды земельного участка №1896-В от 26.01.2016г. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере 296808,61 руб. за период с 01 ноября 2017г. по 31 марта 2019г. и пени в размере 28332,19 руб. за период с 11.11.2017г. по 31.03.2019г., а всего -325140,8 руб.; взыскать установленную п.6.2 договора аренды земельного участка №1896-В от 26.01.2016г. неустойку начиная с 01.04.2019г. в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 296808,61 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО2 -ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Гермес Ритейл» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

При этом изменение методики расчета арендной платы связи с принятием в Российской Федерации законодательных актов не является изменением условий договора, подлежащим государственной регистрации, а является исполнением условий действующего договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Согласно п. 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области (утв. Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 26.04.2012 № 122) Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Облкомимущество является арендодателем по договору аренды от 26.01.2016 г. №1896-В земельного участка с кадастровым номером 34:34:040022:136 площадью 1900 кв.м., предоставленного для размещения магазина продовольственных и непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <...>, заключенным с ФИО1 (дополнительное соглашение №1 от 27.11.2018г. к договору аренды земельного участка). В связи с тем, что срок действия договора аренды земельного участка от 26.01.2016 №1896-В был установлен до 26.01.2019 и по истечении указанного срока отсутствовали возражения со стороны арендодателя в пользовании арендатором земельным участком, договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:040022:7796, расположенный по адресу: <...>, первоначально (02.11.2015) принадлежал на праве собственности ООО «Гермес Ритейл». Впоследствии право собственности на объект перешло (28.12.2017) к ФИО2 и далее в связи с переходом (14.11.2018) права, зарегистрировано право собственности ФИО1 на 1/3 доли объекта.

В соответствии разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», содержащимися в п.29 если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

В данном случае ООО «Гермес Ритейл»передал свои права и обязанности арендатора земельного участка ФИО2, который в свою очередь передал свои права и обязанности ФИО1 по договору аренды земельного участка без согласия арендодателя (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обязательства по погашению задолженности ООО «Гермес Ритейл», ФИО2 перед Облкомимуществом, сложившейся на дату перехода права аренды к ФИО1 за период с 01.11.2017 по 27.12.2017 (должник ООО «Гермес Ритейл») и за период с 28.12.2017 по 13.11.2018 (должник ФИО2) по договору аренды от 26.01.2016 № 1896-В переходят к ФИО1

Расчет годовой арендной платы за земельный участок произведен истцом в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.11 г. № 469-п. Период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску составляет с 01.11.2017 по 31.03.2019, размер задолженности 296808,61 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика и представителя третьего лица о том, что истцом неправомерно при расчете арендной платы применен повышающий коэффициент «5» в отсутствие экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, не соответствует принципу экономической обоснованности, суд находит несостоятельными.

Повышающий коэффициент «5» применен только за период с 14.11.2018г. по 25.12.2018г.

Решением Волгоградского областного суда от 11.09.2018г. абзац девятый подпункта 2.1.5 Порядка, который гласил: "В случае заключения договора аренды земельного участка, предоставленного для завершения строительства расположенных на данном земельном участке объектов незавершенного строительства, за исключением многоквартирных домов, размер годовой арендной платы за такой земельный участок устанавливается в пятикратном размере годовой арендной платы, рассчитанной в соответствии с настоящим Порядком, если иное не установлено земельным законодательством", признан не действующим со дня вступления в законную силу судебного акта.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 30.01.2019г. №16-АПГ18-17 решение Волгоградского областного суда оставлено без изменения.

Не состоятельны доводы ответчика и третьего лица о том, что повышающий коэффициент не применим к предыдущему периоду расчета арендной платы,поскольку правовая норма признана недействующей с 30.01.2019г., без указания условия о придании нормативному акту обратной силы. Истцом расчет арендной платы без учета повышающего коэффициента произведен с 26.12.2018г.

Ссылка представителя третьего лица на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2018г., которым по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ООО «ГермесРитейл» взыскана задолженность по арендной плате в размере 171697,82 руб., пени 854 руб., не подтверждает факт отсутствия задолженности, поскольку, как установлено судом действий, направленных на исполнение судебного акта,как указанный арендатор, так и арендаторФИО2 не предпринимают.

В соответствии с п.6.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, от суммы невнесения арендной латы за каждый календарный день просрочки.

Должником в нарушение ст.309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы не исполняются, в связи с чем, истцом начислена неустойка в размере 28332,19 руб. за период с 11.11.2017г. по 31.03.2019г. Данный расчет судом проверен и признан математически верным.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Облкомимущества неустойку в размере 28332,19 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в подлежит взысканию госпошлина в размере 6451,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере296808,61 руб. за период с 01 ноября 2017г. по 31 марта 2019г. и пени в размере 28332,19 руб. за период с 11.11.2017г. по 31.03.2019г., а всего -325140,8 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области установленную п.6.2 договора аренды земельного участка №1896-В от 26.01.2016г. неустойку начиная с 01.04.2019г. в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 296808,61 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 6451,41 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 08 июля 2019 года.

Судья: Ю.В.ТРОИЦКОВА