Решение № 2А-1937/2025 2А-1937/2025~М-990/2025 М-990/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2А-1937/2025

УИД 59RS0002-01-2025-001964-45

Дело № 2а-1937/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 03 октября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Петуховой Д.А.,

при секретаре Айтакове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, заместителям начальника отдела – заместителям старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным бездействия врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, заместителям начальника отдела – заместителям старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8:

признать незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, в ведении которой находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушение положений части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также в непринятии мер к своевременному исполнению исполнительного производства, а именно в отсутствии контроля за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «АКСЕЛЬ»;

возложить обязанность на врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, в ведении которой находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, провести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должником и о результатах проведённой проверки бухгалтерии уведомить взыскателя отдельно;

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, в случае поступления информации об увольнении должника, обновить запрос в ПФР сведений об актуальном месте работы должника и истребовать ответ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы должника (ООО «Аксель»)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с заработной платы должника не поступали. Сведений о причинах не удержания денежных средств с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступало.

Таким образом, усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя о неприменении полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца (взыскателя) по доверенности посредством лично учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба с прошением произвести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 отказать. Мотивированный ответ по существу изложенных в жалобе доводов, а именно сведения о причинах отсутствия удержаний денежных средств из заработной платны должника, предоставлен не был.

На момент подачи настоящего административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) удержания из заработной платы должника в пользу взыскателя не производятся. Сведения о причинах отсутствия удержаний у административного истца отсутствуют.

Таким образом, должностными лицами ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю допущены нарушения действующего законодательства.

Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, в ведении которой находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение, выразившееся в принятии судебным-приставом исполнителем неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также нарушение, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения по принятию полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 (л.д.45).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО «Росбанк» (л.д.68).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 (л.д.76).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 (л.д.109).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены заместители начальника отдела - заместители старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 (л.д.118).

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, заместители начальника отдела - заместители старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явилось, представителя не направило, о месте и времени рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что была уволена пару недель назад, фактически не работала, просто была трудоустроена, уволена в связи с закрытием магазина, ИП ФИО1 ей неизвестен, кредитный договор с ним не заключала, о решении суда по взыскании задолженности и об исполнительном производстве в отношении нее узнала в 2024 году (л.д.45).

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, изложенному в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Перми по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 212 430,80 рублей (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.86).

Согласно справке ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С целью проверки имущественного положения должника, судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в Росреестр на наличие зарегистрированных на имя должника объектов недвижимого имущества, ПФР на установление сведений о получении дохода, ЗАГС об актах гражданского состояния, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в банковские и иные кредитные организации на наличие открытых расчетных счетов, в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром запросов и ответов (л.д.81-84, 125-136).

В связи с получением сведений о наличии у должника расчетных счетов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.81-84).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.81-84).

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО9 была трудоустроена в ООО «Аксель», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.10). Постановление направлено в адрес ООО «Аксель» (л.д.66,67).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Созвездие плюс» (л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.95).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскано 41 737,29 рублей, перечислено взыскателям 36 837,29 руб., из которых непосредственно ФИО1 – 1 862,51 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 95,69 руб., 191,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1572,22 руб.) (л.д.105-108).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми должнику направлено извещение о вызове на прием (л.д.142).

Доводы иска о бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве признаются судом несостоятельными в силу следующего.

Перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия, подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам административного истца, в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, денежные средства с должника взыскиваются.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т. д.).

При этом, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует и о бездействии пристава нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов.

Из содержания административного иска следует, что административный истец не согласен с тем, что судебный пристав-исполнитель не проводит проверку бухгалтерии по месту работы должника.

Разрешая данные требования суд приходит к следующему.

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии абзацам 3 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебному приставу-исполнителю предоставлено право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

При проведении такой проверки организация, указанная в части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (организация, выплачивающая должнику заработную плату), обязана представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению взыскателя или в случае непредставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Оснований для удовлетворения требования административного истца суд не усматривает, поскольку с заявлением к судебному приставу-исполнителю о проведении проверки правильности удержания денежных средств должника, проверки бухгалтерии по месту получения дохода, взыскатель не обращался, обязанность судебного пристава-исполнителя проводить такую проверку по собственной инициативе в законе не установлена, говорится только о праве.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой взыскатель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО7 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 провести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника (л.д.100-101).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 по существу, в удовлетворении жалобы отказано (л.д.102-103). Вынесенное постановление отвечает требованиям действующего законодательства и прав административного истца не нарушает.

Жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ нельзя расценивать как заявление провести проверку бухгалтерии по месту работы должника, поскольку из содержания жалобы следует, что заявитель не согласен с бездействием должностного лица в части неосуществления контроля за постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника и в целях устранения данного бездействия просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя провести соответствующую проверку, то есть принять меры к устранению нарушений, имеющегося, по мнению административного истца, бездействию.

Из содержания административного искового заявления также следует, что взыскатель указывает на незаконность бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения, непринятии судебным приставом-исполнителем полных мер по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа.

С января 2025 года по настоящее время, в разный период времени, временно исполняющими обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю являлись на ФИО3, ФИО4, ФИО2 На судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю обязанности временно исполняющего обязанности начальника отдела не возлагались.

Исходя из положений части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

По мнению суда, в полномочия начальника отдела – старшего судебного пристава не входят обязанности по контролю за выполнением судебными приставами-исполнителями процессуальных действий, как и проведение проверки бухгалтерии по месту работы должника.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что судебными приставами-исполнителями, в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП и находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД принимались и принимаются меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

Таким образом требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, как и ФИО2, ФИО4, ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения, непринятии судебным приставом-исполнителем полных мер по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа, не подлежат удовлетворению.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Указанной совокупности необходимых условий по данному делу судом не установлено, как и оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, заместителям начальника отдела – заместителям старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8:

о признании незаконным бездействия врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, в ведении которой находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушение положений части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также в непринятии мер к своевременному исполнению исполнительного производства, а именно в отсутствии контроля за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «АКСЕЛЬ»;

о возложении обязанность на врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, в ведении которой находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, провести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должником и о результатах проведённой проверки бухгалтерии уведомить взыскателя отдельно;

о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, в случае поступления информации об увольнении должника, обновить запрос в ПФР сведений об актуальном месте работы должника и истребовать ответ.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: Петухова Д.А.