Решение № 2-298/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-298/2025

Дело № 2-298/2025

22RS0067-01-2025-003544-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 97268,91 руб. под 27,9% годовых сроком на 24 месяца. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, заключенного с клиентом. В рамках заключения договора на банковское обслуживание заемщиком была получена дебетовая карта VISA.

Заемщик ФИО1 умер. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63007,21 руб.

В адрес наследников заемщика банком было направлено уведомление о досрочном возврате кредитной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Истец лишен возможности самостоятельно установить полный круг наследников.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 63007,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 47075,22 руб., просроченные проценты – 15931,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей.

Первоначально истец обратился с данным иском в Октябрьский районный суд г. Барнаула к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10 июля 2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай на надлежащего ответчика – ФИО3, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Определением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 3 сентября 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 исковые требования признали, пояснили суду, что ФИО3 фактически приняла наследство после мужа, проживала с ним вместе на день его смерти.

Третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» извещено о времени и месте судебного заседания, его представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении.

Так, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 97268,91 руб. под 27,9% годовых сроком на 24 месяца. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, заключенного с клиентом. В рамках заключения договора на банковское обслуживание заемщиком была получена дебетовая карта VISA.

Обязательства банка перед заемщиком по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 63007,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 47075,22 руб., просроченные проценты – 15931,99 руб.

Согласно условиям Программы страхования заемщиков от несчастных случаев и болезни выгодоприобретателями в случае смерти заемщика признаются его наследники.

Из пояснений ответчика следует, что она обратилась за страховой выплатой.

Согласно информации, представленной ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» смерть заемщика ФИО1 признана страховым случаем. В пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 97268,91 руб.

Согласно сообщению нотариуса Поспелихинского нотариального округа Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заведено.

Вместе с тем, согласно справке администрации Красноярского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживала жена – ФИО2 В настоящее время она продолжает проживать по указанному адресу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником может быть представлена, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем (п. 36).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, проживавшая на день смерти супруга совместно с ним, имевшая с ним общее хозяйство, общий бюджет, что она и ее представитель не отрицали в судебном заседании, является наследником ФИО1, фактически принявшим наследством.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Исходя из соотношения состава наследственного имущества и размера задолженности по кредитному договору, требуемая истцом сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества. Ответчик от проведения оценочной экспертизы отказалась. Суд также не находит оснований для назначения экспертизы при таких обстоятельствах, поскольку оно приведет к необоснованному несению сторонами дополнительных расходов.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, надлежащим ответчиком по делу являются ФИО3, с которой в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. Неполучение наследником на день рассмотрения дела страховой выплаты не является основанием для отказа в иске. Как следует из материалов дела, ФИО3 реализовала свое право на получение страховой выплаты, обратилась в страховую компанию с соответствующим заявлением, представив необходимый пакет документов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является правильным, составлен с учетом всех произведенных заемщиком платежей, является арифметически верным, не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик также не оспаривает правильность данного расчета.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63007,21 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего – 67007,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение составлено 31 октября 2025 г.