СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3540/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-3540/2021

Кызылский городской суд (Республика Тыва) - Гражданские и административные

Дело № 2-3540/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 30 июля 2021 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ч.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 04.04.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 150000,00 рублей под 22% годовых на срок до 04.04.2017 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Платежи ответчиком производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Кредитная задолженность составляет 132 051,70 рублей. 11.09.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № от 04.04.2012 г.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 04.04.2012 по 04.04.2017 в размере 132 051,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 841 рублей 03 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, также указанному в заявлении о направлении дела по подсудности адресу, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п.

В связи с чем дело рассматривается без участия сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодека (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, 04.04.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000,00 рублей под 22% годовых на срок до 04.04.2017 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику (п. 3.1 Кредитного договора).

Между тем, заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, что подтверждается расчетом задолженности.

Определением от 04 сентября 2020 года отменен судебный приказ № от 22.11.2019 года по заявлению ООО «Компания Траст» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.04.2012 г. в размере 132051,70 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 920,52 руб.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору уступки прав (требований) № от 11 сентября 2015 года, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) по которому цедент уступил цессионарию права (требования), принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе были уступлены права требования в отношении ФИО7 по кредитному договору № от 04.04.2012 г. на сумму 131051,70 рублей, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований).

Доказательств того, что требования истца ответчиком добровольно исполнены, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, платежи не вносятся, в связи с чем, у истца в силу закона и договора возникло право требования возврата кредита с ответчика, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 131051,70 рублей подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 841 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» кредитную задолженность в размере 132051 рублей 70 копеек, в том числе 118706 рублей 28 копеек в счет просроченного основного долга, 13345 рублей 42 копейки в счет просроченных процентов, а также 3841 рубль 03 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.

Судья В.О. Саая