СудАкт в соцсетях

Решение № 12-215/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-215/2020

Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Административное

Дело № 12-215/2020 (43RS0002-01-2020-001363-34)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 22 апреля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Парфёновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 188101 43 191119 00668 0 от 19.11.2019, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

19.11.2019 постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 31.10.2019 в 09:24:11 на перекрёстке ул. Луганская и ул. Дзержинского г. Кирова она, как водитель и собственник транспортного средства марки «БМВ Х6 XDRIVE 30D» р/з №, проехала на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 ПДД РФ.

Правонарушение совершено повторно, поскольку постановлением № 188101 43 190930 01591 6 ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что транспортное средство «БМВ Х6 XDRIVE 30D» р/з № находится в пользовании Б.К.В., которым и было совершено указанное правонарушение. Копию постановления она не получала, о нём узнала 10.03.2020 из информации, имеющейся на сайте службы судебных приставов.

Заявитель, представитель ЦАФАП ГИБДД о дате времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, заявитель просит рассмотреть жалобу в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Часть 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика и влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что представленные органом ГИБДД материалы дела не содержат сведений о вручении ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд считает, что срок подачи жалобы с момента, когда заявителю стало известно о данном постановлении, не пропущен.

Судом также установлено, что 31.10.2019 в 09:24:11 на перекрёстке ул. Луганская и ул. Дзержинского г. Кирова водитель транспортного средства марки «БМВ Х6 XDRIVE 30D» р/з № 43, собственником которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 ПДД РФ.

Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства – «Одиссей», согласно свидетельству об утверждении типа средств измерений RU.С.28.004.А № 34814 серийный номер 30/12 и свидетельству о поверке № 65-9/6521-384, действительному до 24.10.2020.

30.09.2019 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Заместитель начальника ЦАФАП в области дорожного движения ФИО2, исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-сьёмки, пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чём 19.11.2019 года вынесла постановление, назначив собственнику (владельцу) транспортного средства административный штраф в размере 5000 рублей.

Вместе с тем судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «БМВ Х6 XDRIVE 30D» р/з № находилось в пользовании не Б., а Б.К.В., что подтверждается доводами жалобы, копией договора ОСАГО МММ №, письменным объяснением Б.К.В., копией водительского удостоверения Б.К.В.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 подтверждён факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 19.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Копию решения направить ФИО1, в ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.В. Казакова