Апелляционное постановление № 22-127/2026 22К-127/2026 от 28 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

материал №22-127/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владикавказ 29 января 2026 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего - судьи Торчинова А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Газзаевой З.З.,

с участием:

помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания ФИО1;

защитников подсудимого ...1– адвокатов Бдояна А.М. и Цаллагова Х.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бдояна А.М. в интересах подсудимого ...1 на постановление Пригородного районного суда РСО-Алания от 29.12.2025 года, которым подсудимому ...1, на основании ст. 255 УПК РФ, продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 18 июня 2026 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

В производстве Пригородного районного суда РСО-Алания находится уголовное дело в отношении ...1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ и других.

Постановлением суда от 29 декабря 2025 года, на основании ст. ст. 236 и 255 УПК РФ, в отношении ...1 продлен срок содержания под стражей на 6 месяца, то есть до 18.06.2026 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бдоян АМ., в защиту интересов подсудимого ...1, считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, не привел в обжалуемом постановлении основания продления срока содержания ...1 под стражей, а также конкретные данные, дающие основания полагать, что ...1 может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены положительные данные, характеризующие личность ...1, а также его семейное положение, в том числе нахождение у него на иждивении троих детей и неработающей супруги.

Кроме того, по мнению апеллянта, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причастности ...1 к инкриминируемым ему деяниям.

Считает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить безусловным основанием для продления ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, на то, что его подзащитный ...1 не намерен скрываться от суда, так как сам заинтересован во всестороннем, полном и объективном расследовании, и рассмотрении уголовного дела.

Кроме того, указывает, что суд ошибочно продлил срока содержания по стражей ...1 до 18.06.2026, т.к. срок окончания 6 месяцев имеет место 17.06.2026 года.

Просит постановление суда отменить и избрать ...1 меру пресечения в виде домашнего ареста с возложением на него соответствующих ограничений и запретов.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Айвазов А.М., считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бдояна А.М. по изложенным в ней доводам без удовлетворения.

Проверив представленный в суд материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая решение по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства по делу, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотрел вопрос о мере пресечения в отношении ...1

По смыслу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в отношении ...1 в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок указанной меры пресечения со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо тяжким преступлениям продлевается каждый раз не более чем на 3 месяца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопросы о виновности или невиновности подсудимого, правильности и обоснованности квалификации его действий, правильности установленных фактических обстоятельств дела, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя о продлении меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания ...1 под стражей на 6 месяцев, учел наличие оснований для избрания такой меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, данные о личности подсудимого, установленные судом, в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката Бдояна А.М., а также состояние здоровья.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, вопреки доводам защиты, суд апелляционной инстанции находит правильным, так как он основан на материалах дела, представленных суду и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование принятого решения.

Выводы суда об оставлении подсудимому ранее избранной меры пресечения без изменения, должным образом мотивированы и основаны на данных о личности ...1 и тяжести предъявленного обвинения, за которое предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого ...1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Из материалов уголовного дела усматривается, что уголовное дело в отношении ...1 поступило в Пригородный районный суд РСО – Алания 18.12.2025 года.

Судом продлен срок содержания под стражей обвиняемому ...1 до 18 июня 2026 года, то есть до 17 июня 2026 года включительно, что составляет 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1, установлен судом первой инстанции исходя из требований ст. 255 УПК РФ.

Вопрос о продлении срока содержания ...1 под стражей рассмотрен в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса.

Согласно протоколу судебного заседания, принцип состязательности и равенства сторон судом был соблюден.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его отмену или изменение, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29 декабря 2025 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении ...1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бдояна А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подсудимый ...1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья А.Э. Торчинов

Справка: по первой инстанции уголовное дело рассматривается судьей Пригородного районного суда РСО-Алания ФИО2

Подсудимый ...1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания.