Решение № 12-295/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-295/2017

Дело № 12-295/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 11 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 03.05.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ст.19.12. КоАп РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 03.05.2017 г. ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В постановлении указано, что ФИО1, 05.04.2017 г. в 10 -30 час. после проведения инструктажа во время которого была разъяснена ст.19.12 КоАП РФ в комнате досмотра граждан, прибывших на территорию режимной зоны ФКУ СИЗО – 1 г. Пензы, расположенной по адресу: <адрес>, пронесла сотовый телефон серо – синего цвета марки «EXPLAY» EMEl1 – № – 1шт., сим – карту «Билайн» №, сим – карту «Мегафон» №, сим – карту «Ростелеком» №, которые в ходе досмотра были обнаружены и изъты при досмотре личных вещей, в дамской сумке.

В жалобе ФИО1 выражая несогласие с данным постановлением, указала, что 05 апреля 2017 г. по прибытию в ФКУ СИЗО – 1 г. Пензы для встречи с ее родным братом ФИО3 осужденным приговором Шемышейского районного суда от 31 марта 2017 г., при досмотре ее личных вещей действительно был обнаружен сотовый телефон марки «EXPLAY», ранее принадлежащий осужденному брату ФИО3, переданный ей вместе с личными вещами после провозглашения приговора и заключения ее брата под стражу 31.03.2017 г. Данный телефон был передан ей в отключенном состоянии, она его ни разу не включала, ни разу им не пользовалась, цели передачи ей данного телефона брату у нее не было, о чем она пояснила при допросе начальнику дневной смены ОР ФКУ СИЗО – 1 г. Пензы капитану ФИО4 Основной целью ее прибытия 05.04.2017 г. в ФКУ СИЗО – 1 была встреча с ее родным братом ФИО3, находящимся в условиях уголовно – исполнительного учреждения, цели передачи запрещенного предмета у нее не было, поскольку в ходе инструктажа было разъяснено, что при обнаружении запрещенных предметов свидание прекращается, а также было разъяснено о наложении штрафа в случае проноса запрещенного предмета (имеется расписка). О нахождении данного телефона в ее сумке она забыла, поэтому его обнаружение явилось для нее неожиданностью. В любом случае при досмотре данный объект, находящийся в сумке, был найден. Вину в ходе судебного заседания признала частично – в части нарушения порядка режимной зоны ФКУ СИЗО – 1 г. Пензы ввиду проноса запрещенного предмета из – за случая (казуса) – забыла о нахождении мобильного телефона в своей сумке. На основании изложенного просит считать указанное правонарушение совершено ей по неосторожности – цели передачи сотового телефона у нее не было, поскольку она забыла о нахождении данного телефона в своей сумке. Считает конфискацию сотового телефона марки «EXPLAY» в доход государства необоснованной, с данной частью постановления категорически не согласна. Настаивает на пересмотре обстоятельств совершенного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 будучи надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Согласно Перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, к ним относятся, в том числе, деньги, а также средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Как видно из материалов дела, вина ФИО1 подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении; протоколом об изъятии от 05.04.2017 г., актом об обнаружении, рапортом младшего инспектора ОР ФКУ СИЗО – 1 ФИО5, распиской о разъяснении ФИО1 ответственности за пронос в учреждение запрещенных предметов, фототаблицами.

ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи вину признала, ранее указала, что с протоколом согласна.

Довод жалобы о том, что она забыла о нахождении данного телефона в своей сумке, не является основанием освобождения от ответственности, предусмотренной ст.19.12 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАп РФ сделан обоснованно и законно, подтверждается имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами.

При назначении наказания мировой судья приняла ко вниманию все обстоятельства: характер совершенного правонарушения, то, что ФИО1 работает, ранее к административной ответственности не привлекалась, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и назначила наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.12 КоАП РФ, с чем суд соглашается.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 03.05.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ст.19.12. КоАП РФ ФИО1 ставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: