Апелляционное постановление № 22-2989/2016 22-97/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 22-2989/2016

Судья Ларионова О.В.

Дело № 22-97/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 января 2017 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Кальченко А.А.

при секретаре Левченко О.В.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

защитника-адвоката А.Я.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного З.Е.Н. на приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

З.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком <данные изъяты> года;

- ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком <данные изъяты> года

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному данным приговором наказанию, частично в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, частично в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца, с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

Возложена обязанность явиться в отдел специального учета УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в <данные изъяты>. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мерой пресечения оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы; выслушав выступления адвоката А.Я.М. в защиту интересов осужденного З.Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; прокурора Ильиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

З.Е.Н. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный З.Е.Н., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации своих действий, выражает несогласие с размером назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым.

Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел полное признание им вины и раскаяние в содеянном, улучшение его поведения в период нахождения на подписке, поскольку он прекратил злоупотреблять <данные изъяты>, проблемы со здоровьем его жены.

Просит приговор отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Приговор в отношении З.Е.Н. постановлен по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Процедура рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдена.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении З.Е.Н. содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный.

Квалификация действий осужденного З.Е.Н. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного; обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учтены судом также правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Что касается доводов З.Е.Н. о наличии у него жены, имеющей проблемы со здоровьем, а также о том, что за время нахождения его на подписке о невыезде он перестал злоупотреблять <данные изъяты>, то учитывать данные обстоятельства в качестве смягчающих право, а не обязанность суда.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не нашел.

Выводы суда о необходимости назначения З.Е.Н. наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, а также о невозможности сохранения ему словного осуждения судом надлежащим образом мотивированы.

Судом правильно учтено, что будучи осужден приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение корыстных преступлений, З.Е.Н. через небольшой промежуток времени - ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока по <данные изъяты> приговорам суда, вновь совершил аналогичное преступление.

При указанных обстоятельствах суд правильно руководствовался правилами ч. 4 ст. 74 УК РФ, сделав вывод о невозможности сохранения З.Е.Н. условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также оснований для изменения категории преступления суд не нашел.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, и с учетом всех данных о личности осужденного З.Е.Н., отрицательно характеризующегося, злоупотребляющего <данные изъяты>, нарушающего порядок отбывания условного наказания, в связи с чем ему был продлен испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, также не находит оснований для смягчения З.Е.Н. наказания, применения ст. 73 УК РФ и сохранения ему условного осуждения, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе.

При назначении окончательного наказания суд правильно применил положения ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное З.Е.Н. наказание является справедливым как по виду, так и по размеру, и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по данному уголовному делу не усматривается.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.Е.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья