Определение № 2-601/2017 2-601/2017~М-428/2017 М-428/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-601/2017

Дело № 2-601/2017
г. Архангельск
15 мая 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.07.2015 между ФИО9 и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области был заключен договор страхования имущества сроком действия один год, предметом страхования которого являлось домашнее имущество квартиры, расположенной по адресу: г. ***. 29.08.2015 в жилом доме по адресу: *** произошел пожар, в результате которого было повреждено имущество квартиры ***. Причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов в результате теплового воздействия искр, горячей золы или шлака, сажи, вылетевших из нижней части дымовой трубы отопительной печи кв.***. В результате пожара имуществу собственников кв. *** был причинен ущерб на сумму ***. Страховая компания возместила потерпевшей причиненный ущерб, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере ***

Рассмотрение дела было назначено на 10 ча***

Суд отложил рассмотрение дела в связи с неявкой истца на 09 час. 00 мин. 15 мая 2017 года, вызов сторон повторил.

В судебное заседание истец вновь не явился, о судебном разбирательстве был извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела от истца не поступало.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд находит, что при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО10 о взыскании ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.С. Долгирева