Решение № 2-5615/2017 2-5615/2017~М-3482/2017 М-3482/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-5615/2017

Дело № 2-5615/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 2 августа 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ответчику международную кредитную карту «<данные изъяты>» № с лимитом кредита 3 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 17% годовых. Ответчик ознакомлен с Условиями на выпуск и обслуживание кредитной карты (далее – Условия), являющимися неотъемлемой частью заявления на получение карты, а также с информацией о полной стоимости кредита, тарифами банка (в части обслуживания кредитных карт). Ответчику выдан соответствующий пакет документов, в который, помимо указанных документов, вошел пакет информационных документов, руководство по отчету по кредитной карте. Для отражения операций, проводимых в соответствии с указанными Условиями, Банк открыл держателю карты банковский счет (счет карты). Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя (п. 3.2 Условий). В соответствии с выдержкой из раздела 3 Альбома тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам №, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, которая составляет по данному виду карты 34% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила 3 216 387 руб. 31 коп., из которых просроченный основной долг – 2 944 335 руб. 37 коп.; просроченные проценты – 61 165 руб. 48 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 210 886 руб. 46 коп. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 3 216 387 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 281 руб. 94 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства по адресу, указанному истцом в иске, а именно: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Как видно из отметки на почтовом конверте, направленное ответчику судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» (по месту нахождения Камчатского отделения 8556) обратился ФИО1 с заявлением на получение кредитной карты «<данные изъяты>» с лимитом кредита 3 000 000 руб. (л.д. 9-11).

Согласно Уставу полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Согласно основным условиям: кредитный лимит составляет 3 000 000 руб., срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 17% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период 0,0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 100% от размера задолженности, с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (п. 1). Установлены комиссии в соответствии с Тарифами банка, размер и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора, включенные в полный расчет стоимости кредита по кредитной карте. Так, плата за годовое обслуживание кредитной карты за первый год обслуживания составляет 90 000 руб. (п. 2). Предусмотрено, что платежи заемщика, не включенные в расчет полной стоимости кредита; платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона; платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора; платежи по обслуживанию кредита, величина и/или сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и/или варианта его поведения, установлены в Тарифах на выпуск и обслуживание кредитных карт (п. 3). Согласно условиям для целей расчета кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Полная стоимость кредита составляет 23,10% годовых (при этом расчет полной стоимости кредита произведен в соответствии с требованиями Банка России по формуле, приведенной в Указании Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» от ДД.ММ.ГГГГ №-У) (п. 4) (л.д. 10).

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с выдержкой из раздела 3 Альбома тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам № за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, которая составляет по данному виду карты 34% годовых.

Как установлено в судебном заседании, Банк выдал ФИО1 кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита 3 000 000 руб., что следует из искового заявления, отчета по кредитной карте.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 в период действия обязательств по кредитной карте неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7, 8).

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по счету кредитной карты составила 3 216 387 руб. 31 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 2 944 335 руб. 37 коп., просроченные проценты в размере 61 165 руб. 48 коп., неустойка в размере 210 886 руб. 46 коп. (л.д. 7, 8).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие указанной задолженности ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела.

Банком принимались меры по возвращению кредита путём направления ответчику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитной карте «<данные изъяты>» № (л.д. 16, 17).

Вместе с тем ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору перед истцом не имеется, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 24 281 руб. 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте «<данные изъяты>» № в размере 3 216 387 руб. 31 коп., государственную пошлину в размере 24 281 руб. 94 коп., а всего 3 240 669 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления находится в деле №.

ВЕРНО

Судья С.С. Нетеса