Апелляционное постановление № 22-1217/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 4/3-102/2020

Судья Карпец О.А. дело № 22-1217/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 10 марта 2021 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Черновой А.С.,

с участием:

прокурора Богера Д.Ф.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шалагина В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 ноября 2020 года в отношении осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного 27.08.2020 по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10.02.2020 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.08.2020 в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ.

Принимая данное решение, суд первой инстанции, указал на то, что заболевания ФИО1 по функциональным показателям не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в связи с болезнью, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54.

На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба об его отмене как несправедливого, не соответствующего действительности и необоснованного.

По доводам жалобы имеющиеся у него заболевания подпадают под перечень заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54. Он добросовестно выполняет предписания врачей и принимает все назначенные ему в связи с заболеваниями лекарственные препараты.

Считает, что суд необоснованно сослался на наличие у него взысканий и поощрений, поскольку речь идет о состоянии его здоровья, что исключительно и должно учитываться при решении данного вопроса и наличие тяжелых заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания.

Кроме того, суд необоснованно сослался на отсутствие бытового устройства, поскольку в личном деле имеется паспорт, который содержит сведения о месте его регистрации и проживания по данному адресу.

На основании изложенного, просит постановление отменить, а его ходатайство направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании адвокат Шалагин В.И. и осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы об отмене постановления.

Прокурор Богер Д.Ф. просил постановление оставить без изменения, ссылаясь на то, что оно является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат, а постановление судьи является законным, обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, которая, по мнению осужденного, препятствует отбыванию наказания.

В соответствии со ст. 81 ч. 2 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Суд первой инстанции, проанализировав все сведения о состоянии здоровья осужденного, данные о его личности, пришел к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью не имеется.

Судом было установлено, что осужденный ФИО1 имеет заболевания, которые, согласно заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного ФИО1, не включены по функциональным показателям в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 (л.д.20).

Медицинское освидетельствование осужденному ФИО1 проведено специальной медицинской комиссией в соответствии с требованиями закона, с учетом жалоб ФИО1, анамнеза, данных объективных и лабораторных исследований, консультаций узких специалистов, а потому у суда не имелось оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения о состоянии здоровья ФИО1 и в правильности диагноза болезни.

С учетом этих обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку его заболевания не препятствуют дальнейшему отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, лицам, содержащимся в местах лишения свободы, медицинская помощь предоставляется в установленном законом порядке.

На основании изложенного, считаю постановление судьи законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389-20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 ноября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401. 12 УПК РФ.

Судья: Е.В. Бондаренко