Решение № 2-4923/2017 2-4923/2017~М-3799/2017 М-3799/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-4923/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4923/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут в <адрес>, гос. номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля марка под управлением ФИО1. Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель ФИО2, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю марка, принадлежащему гр. ФИО1, дополнительно в связи с ДТП потерпевшим были понесены расходы правовую помощь при ДТП, что подтверждается квитанцией № на 2 400 рублей и расходы на нотариальное удостоверение копий документов, доверенности в сумме 2 578 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность потерпевшего не застрахована. Ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серия ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим направлено посредством почтовой связи заявление о страховом случае с приложением необходимых документов, в ПАО СК «Росгосстрах» (получено ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что ответчик не произвёл выплату страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим направлена претензия о выплате страхового возмещения. Согласно Заключению 157/1 ИП ФИО3 рыночная стоимость материального ущерба ТС марка с учетом износа составила 74 500 руб., утрата товарной стоимости автотранспортного средства не расчитывалась. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта оплачено 7 000 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 74 500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 37 250 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 7000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 500 рублей, расходы на нотариальное удостоверение копий документов и доверенности 2578 рубля, расходы на юридическую помощь при ДТП 2400 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 явился, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 32700 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 16350 рублей неустойку в размере 32700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 7 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1 328 руб., расходы на почтовое отправление в размере 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от истца с просьбой рассмотреть настоящее исковое заявление в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, полагая, что страховая компания исполнила все свои обязательства в полном объеме, в установленный законом срок. В случае удовлетворения иска, просила снизить расходы на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут в <адрес>, гос. номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля марка, под управлением ФИО1.

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель ФИО2, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю марка, принадлежащему гр. ФИО1, дополнительно в связи с ДТП потерпевшим были понесены расходы правовую помощь при ДТП, что подтверждается квитанцией № на 2 400 рублей и расходы на нотариальное удостоверение копий документов, доверенности в сумме 2 578 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность потерпевшего не застрахована.

Ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим направлено посредством почтовой связи заявление о страховом случае с приложением необходимых документов, в ПАО СК «Росгосстрах» (получено ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что ответчик не произвёл выплату страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим направлена претензия о выплате страхового возмещения.

Согласно Заключению 157/1 ИП ФИО3 рыночная стоимость материального ущерба ТС марка с учетом износа составила 74 500 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости автотранспортного средства не рассчитывалась.

За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта оплачено 7 000 руб.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно подп. «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, факт наступления страхового случая сторонами не оспаривался, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договора страхования, ст.929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

По ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Перечень повреждений, полученных в результате ДТП; Какова стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства в соответствии с единой методикой на дату ДТП.

Согласно заключению судебного эксперта рыночная стоимость материального ущерба автомобиля истца с учетом износа – 32 700 рублей.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 г. № 432-П, с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 32 700 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» неустойки суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в виду следующего.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (311 дней). составляет 101697 руб., исходя из следующего расчета: 32700 * 311 * 1% = 101697 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки за период просрочки в размере 32 700 руб., в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховое возмещение определено судом в сумме 32700 рублей, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16350 рублей.

Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения, вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом представленных доказательств, по мнению суда, требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда возможно удовлетворить в размере 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы по оплате досудебной оценки в размере 7 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1328 руб., расходы на почтовые отправления в размере 500 рублей как связанные с настоящим делом и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу организация подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 32700 руб., неустойку в размере 32700 руб., штраф в размере 16350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 7 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 328 руб., расходы на почтовые отправления в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 162 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу организация расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2017 года.

СУДЬЯ: