Решение № 2-140/2017 2-140/2017~М-161/2017 М-161/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-140/2017

Дело № 2-140/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 18 декабря 2017 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шапорева А.В.,

при секретаре Юдиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Усть-Ануйского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Быстроистокский суд с иском к администрации Усть-Ануйского сельсовета о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности в порядке приватизации.

В обосновании иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ (так указано в иске) между АО «Приобское» и ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, был заключен договор на передачу квартиры по <адрес>

Согласно справки администрации Усть-Ануйского сельсовета за № от 16 ноября 2017 года договор приватизации фактически оформлен на квартиру <данные изъяты> в <адрес>.

Договор передачи квартиры в собственность зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов Усть-Ануйского сельсовета Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

С января <данные изъяты> года истица состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2, брак между ними зарегистрирован не был. В <данные изъяты> году ФИО1 как медику кооператива «Краснопольский» (в последующем АО «Приобское») построили указанную квартиру. С декабря <данные изъяты> года по март <данные изъяты> года фактические брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 были прекращены, он забрал все свои вещи и более двух лет проживал по другому адресу. На момент приватизации, а именно на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире истица проживала одна, ее сожитель ФИО2 с ней не проживал, не был в ней зарегистрирован, и участия в приватизации не принимал. Таким образом, в договоре приватизации ошибочно указано количество членов семьи (2 человека), вероятно подразумевая ФИО2, поскольку в конце <данные изъяты> года он вернулся к ФИО1, и они прожили вместе, вплоть до его смерти, ДД.ММ.ГГГГ.

Подпись в договоре приватизации стоит только ФИО1, хотя количество членов семьи ошибочно указано - 2 человека.

Договор заключен одним лицом, подписавшим договор, ФИО1 Таким образом, договор на передачу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, нарушает права истицы.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 г. № 11 «О некоторых вопросах применения судами РФ Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из пользователей, этот договор, по требованию заинтересованных лиц, может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Договор приватизации жилого помещения не соответствует требованиям закона, нарушает права в части ненадлежащего оформления договора в отношении ФИО1, поскольку в качестве членов семьи и соответственно собственников указано 2 человека, хотя кроме истицы участия в приватизации никто не принимал, что является достаточным основанием для признания договора в этой части недействительным.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года, действующего на момент заключения договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, приобрести эти помещения в собственность, в том числе и в долевую. Поскольку, при оформлении договора приватизации квартиры, будучи зарегистрированной по месту жительства и фактически проживая в ней ФИО1 одна участвовала в приватизации, чьего либо согласия ей не требовалось, так как в договоре приватизации ошибочно указано 2 человека.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ошибка в договоре приватизации жилья является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным так как на момент приватизации участвовала одна лишь истица. Однако в договоре число лиц, участвующих в приватизации ошибочно указано 2 человека, что не соответствует требованиям закона.

Акционерное общество «Приобское», которое являлось одной из сторон указанного договора - ликвидировано в связи с банкротством. Его деятельность прекращена, и оно в настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц не значится.

В настоящее время, без надлежащего оформления договора приватизации и определении долей, истица не имеет возможности получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

Истица ФИО1, будучи извещенной заблаговременно о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик администрация Усть-Ануйского сельсовета Быстроистокского района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Смоленский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования не оспаривают.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо иных оснований из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 2 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 16.10.2012) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Истица ФИО1, обращаясь в Быстроистокский районный суд к администрации Усть-Ануйского сельсовета о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности в порядке приватизации, просит:

признать договор на передачу в собственность квартиры <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Приобское» и ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> недействительным в части указания в качестве сособственников – двух человек.

признать право собственности, в порядке приватизации на квартиру <данные изъяты> в <адрес> за ФИО1.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Приобское» и ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, заключен договор на передачу квартиры по <адрес> (л.д.8).

Согласно справки администрации Усть-Ануйского сельсовета за № от 16 ноября 2017 года договор приватизации фактически оформлен на квартиру № <данные изъяты> в <адрес> (л.д.9).

Договор передачи квартиры в собственность зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов Усть-Ануйского сельсовета Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки администрации Усть-Ануйского сельсовета Быстроистокского района на момент приватизации была зарегистрирована и проживала в спорной квартире ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Ранее проживавший с ней ФИО2 не был зарегистрирован по месту жительства и участия в приватизации не принимал. По настоящее время истица проживает одна и квартира приватизирована только ею.

Подпись в договоре приватизации стоит только ФИО1, хотя количество членов семьи указано ошибочно - 2 человека.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года, действующего на момент заключения договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, приобрести эти помещения в собственность, в том числе и в долевую. Поскольку, при оформлении договора приватизации квартиры, будучи зарегистрированной по месту жительства и фактически проживая в ней ФИО1 одна участвовала в приватизации, чьего либо согласия ей не требовалось, так как в договоре приватизации ошибочно указано 2 человека.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 г. № 11 «О некоторых вопросах применения судами РФ Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из пользователей, этот договор, по требованию заинтересованных лиц, может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Договор приватизации жилого помещения не соответствует требованиям закона, нарушает права в части ненадлежащего оформления договора в отношении ФИО1, поскольку в качестве членов семьи и соответственно собственников указано 2 человека, хотя кроме истицы участия в приватизации никто не принимал, что является достаточным основанием для признания договора в этой части недействительным.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ненадлежащее оформление договора приватизации жилья, в связи с ошибочно указанным в нем числом лиц (2 человека), при том, что в приватизации участвовала одна лишь истица, является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным, как ничтожной сделки, в соответствии со ст.168 ГК РФ и необходимости признания права собственности спорного жилого помещения за истицей.

Акционерное общество «Приобское», являвшееся одной из сторон указанного договора, - ликвидировано в связи с банкротством. Его деятельность прекращена, и оно в настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц не значится.

В настоящее время без надлежащего оформления договора приватизации и определении долей истица не имеет возможности получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

В совокупности изложенного, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Истицей при подаче иска в суд были понесены расходы на уплату государственной пошлины.

Учитывая, что со стороны ответчика не было совершено каких-либо действий, послуживших основанием для обращения истца в суд с указанным иском, а на взыскании с них государственной пошлины истица не настаивает, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать договор на передачу в собственность квартиры <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Приобское» и ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, недействительным в части указания в качестве сособственников - двух человек.

Признать право собственности, в порядке приватизации на квартиру <данные изъяты> в <адрес> за ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Председательствующий А.В.Шапорев