Решение № 2А-44/2020 2А-44/2020~М-44/2020 М-44/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-44/2020

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Фогель И.Д., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, административного ответчика – начальника отделения (территориальное, г. Новороссийск, Краснодарский край) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело № 2а-44/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Новороссийск, Краснодарский край) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении его и членов семьи в список на предоставление служебных жилых помещений,

установил:

В военный суд обратился с административным исковым заявлением ФИО1, в котором просит суд: признать незаконным решение начальника отделения (территориальное, г. Новороссийск, Краснодарский край) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отделение «ЮРУЖО»), оформленное уведомлением от 25 февраля 2020 г. об отказе во включении его и членов семьи в список на предоставление служебных жилых помещений; обязать названное должностное лицо отменить указанное решение и повторно рассмотреть заявление ФИО1 о включении его и членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы - в г. <данные изъяты> Краснодарского края; взыскать с административного ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей и оплатой государственной пошлины при подаче административного иска в суд в размере 300 рублей.

Названный административный иск ФИО1 мотивирует тем, что оспариваемое им решение нарушает его право и право его семьи на обеспечение служебным жилым помещением, предусмотренное ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку в настоящее время он и члены его семьи (всего 5 человек, в том числе ребенок - инвалид) не имеют в собственности либо в пользовании жилых помещений по месту службы, в связи с чем, они вынуждены арендовать жилое помещение на возмездной основе.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении административного искового заявления по вышеизложенным основаниям, при этом пояснив суду, что в период добровольного снятия его (ФИО1) 6 ноября 2019 г. с регистрационного учета в жилом помещении по месту жительства его матери и находящимся в собственности последней, он не злоупотреблял своим правом, поскольку с ноября 2015 г. он не проживал в нем по причине большого количества проживающих в указанном жилом помещении лиц (всего 7 человек), а также отсутствием санитарных удобств в жилом помещении.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 с доводами административного истца и его представителя не согласился по причине их необоснованности.

Административный соответчик - начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», привлеченный к участию в деле для решения вопроса о распределении судебных расходов по обязательствам начальника отделения «ЮРУЖО», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц и оценив представленные ими доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Копией заявления ФИО1 от 3 февраля 2020 г. подтверждается, что в указанную дату он обратился в отделение «ЮРУЖО» с заявлением о предоставлении ему на состав семьи всего из 5 человек служебного жилого помещения по месту прохождения им военной службы в г. <данные изъяты> Краснодарского края.

Согласно решению начальника отделения «ЮРУЖО» от 25 февраля 2020 г., оформленному уведомлением N ЮРУЖО-13/07/29-2020, ФИО1 отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, поскольку в период до 6 ноября 2019 г. он был зарегистрирован по месту жительства в населенном пункте по месту прохождения военной службы в жилом помещении по адресу: Краснодарский край, г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности его матери, а добровольно снявшись с регистрационного учета и выехав из указанного жилого помещения, тот создал условия для постановки вопроса о предоставлении ему по месту прохождения военной службы служебного жилого помещения, тем самым, злоупотребив своим правом.

Из копии паспорта административного истца усматривается, что в период с 8 сентября 1998 г. по 6 ноября 2019 г. он был зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, г. <данные изъяты><данные изъяты>, а с 6 ноября 2019 г. по настоящее время – по адресу: <данные изъяты> (при в/ч <данные изъяты>).

Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 38, 6 кв. метров, принадлежит на праве собственности <данные изъяты> Г.В. (матери административного истца).

В судебном заседании административный истец и его представитель пояснили, что ФИО1 выселился из указанного жилого помещения фактически в ноябре 2015 г. в связи с невозможностью проживания в нем по причине наличия у него большой семьи, в том числе и ребенка – инвалида, проживания в том же жилом помещении матери и иных родственников (всего 7 человек), а также отсутствием в квартире надлежащих санитарных условий.

Выпиской из послужного списка военнослужащего ФИО1, а также справками, выданными в/ч <данные изъяты> подтверждается, что тот с 7 июня 2016 г. по настоящее время проходит военную службу по контракту в в/ч <данные изъяты>, дислоцированной в г. <данные изъяты> Краснодарского края, в его личном деле членами семьи значатся супруга <данные изъяты> А.Р., дочь <данные изъяты> Я.Р., дочь жены <данные изъяты> С.М. и сын жены <данные изъяты> Ф.М.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с этим кодексом другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным, гарантированное ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для признания супруга, а также детей и родителей собственника жилого помещения, вселенных им в это жилье, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки, а также выяснения волеизъявления собственника на их вселение.

Как следует из части 1 ст. 92 и части 2 ст. 99 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Следовательно, необходимым условием предоставления служебного жилого помещения военнослужащему является отсутствие у него в собственности, владении либо пользовании другого жилого помещения в соответствующем населенном пункте.

При этом, применение этих положений осуществляется в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В судебном заседании было бесспорно установлено, что по месту прохождения военной службы ФИО1, являясь членом семьи собственника жилого помещения, был обеспечен жилым помещением и до 6 ноября 2019 г. имел право пользования квартирой, находящейся в собственности его матери, а утрата им права пользования этим жильем была обусловлена добровольным снятием его с регистрационного учета с последующим выездом из этой квартиры с целью получения служебного жилого помещения, то есть по причинам, связанным исключительно с его волеизъявлением, чего в суде не отрицал и сам административный истец.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что данные действия ФИО1 были направлены на искусственное создание им условий нуждаемости в жилье и, применительно к п. 3 ст. 10 ГК РФ, свидетельствуют о его недобросовестности, а поэтому исключают возможность принятия его на учет для обеспечения служебным жилым помещением до истечения срока, установленного ст. 53 ЖК РФ.

Также, не влияют на выводы суда доводы административного истца и его представителя о том, что ФИО1, сохраняя регистрацию, фактически с ноября 2015 г. не проживал в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его матери, поскольку в силу приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что тот престал быть членом семьи собственника жилого помещения.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с решением <данные изъяты> городского суда от 20 января 2020 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении, вступившего в законную силу, административный истец и члены его семьи (после заключения брака) и до 19 сентября 2019 г. проживали в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его матери (г. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Что касается доводов административного истца и его представителя в части отсутствия в решении административного ответчика об отказе в признании нуждающимися в жилом помещении членов семьи ФИО1, то суд эти их доводы считает несостоятельными, поскольку правовой статус членов семьи военнослужащего производен от правового статуса самого военнослужащего и они, в случае отсутствия у военнослужащего необходимых правовых оснований для получения жилья в рамках Федерального закона «О статусе военнослужащих», не ограничены в возможности быть обеспеченными жильем в общем порядке - согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд также считает безосновательными и доводы административного истца и его представителя о том, что во время проживания в квартире его матери на каждого члена семьи приходилось менее учетной нормы жилого помещения, установленного в г. <данные изъяты> Краснодарского края, поскольку, исходя из положений ст. 93 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, обеспеченность военнослужащего постоянным жильем по месту службы ниже учетной нормы не свидетельствует о наличии у него права на обеспечение служебным жилым помещением, так как основанием для обеспечения служебным жильем является только отсутствие жилого помещения для проживания по месту военной службы либо в близлежащем населенном пункте.

При таких обстоятельствах ФИО1 уполномоченным жилищным органом Минобороны России правомерно отказано в принятии его и членов семьи на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение начальника отделения «ЮРУЖО» от 25 февраля 2020 г., оформленное уведомлением N ЮРУЖО-13/07/29-2020, является законным и обоснованным.

Поскольку в удовлетворении административного иска ФИО1 судом отказано, то в соответствии со ст. ст. 111 и 112 КАС РФ не подлежит удовлетворению и его требование о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой государственной пошлины при подаче административного иска в суд, а также услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Новороссийск, Краснодарский край) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении его и членов семьи в список на предоставление служебных жилых помещений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.Я. Яременко