Определение № 2-1456/2017 2-1456/2017~М-662/2017 М-662/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1456/2017

<***>

Дело № 2-1456/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Такишиной Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО Группа Компаний «ЭнергоТерритория» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ЗАО Группа Компаний «ЭнергоТерритория» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <***> за период с *** по ***. В обоснование иска указано, что *** Кировским районным судом г. Екатеринбурга утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, по которому ЗАО Группа Компаний «ЭнергоТерритория» признало задолженность по заработной плате перед истцом в сумме <***> Обязательства ответчиком исполнены не в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО Группа Компаний «ЭнергоТерритория» в лице конкурсного управляющего ФИО3 - ФИО1, действующий на основании доверенности от ***, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду Свердловской области, поскольку в отношении ответчика открыто конкурсное производство, все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством получения *** телефонограммы (л.д. 26).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (часть 1 статьи 46) закрепила право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

Правила определения подведомственности и подсудности споров установлены статьями 125-127 Конституции Российской Федерации, а также нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 134 названного Федерального закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявлении о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что *** истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО Группа Компаний «ЭнергоТерритория» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от *** по делу № *** ЗАО ГК «ЭнергоТерритория» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в рамках настоящего гражданского дела заявленные требования не относятся к текущим платежам, производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, п. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ЗАО Группа Компаний «ЭнергоТерритория» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в части разрешения вопроса о прекращении производства по делу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Т.Н. Демина