Решение № 02-1764/2025 02-1764/2025(02-8135/2024)~М-6705/2024 02-8135/2024 2-1764/2025 М-6705/2024 от 18 сентября 2025 г. по делу № 02-1764/2025




77RS0012-02-2024-010649-07


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/2025 по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации морального вреда,

установил:


Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО», в котором просят, уточняя свои требования, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счёт соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 672 065, 72 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; компенсацию расходов на оказание услуг независимого строительно-технического эксперта в размере 150 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 530 руб.; штраф в размере 5%.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 февраля 2019 г. между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (далее - ответчик) и ФИО1 и ФИО2 (далее - истцы) был заключён договор участия в долевом строительстве № *** (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора ответчик обязался не позднее «31» декабря 2020 года передать истцам жилое помещение, условный номер проектный номер 110, этаж 11, подъезд (секция) 2, расположенное в Многоквартирном жилом доме корпус 7 по строительному адресу: Московская область, *** «Жилой комплекс по адресу: Московская область, ***». Истцы обязались оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена Договора составила 5 069 370,28 руб. Денежные средства в указанном размере были внесены истцом в полном объеме. Однако, в нарушение условий Договора, объект передан Истцам 16.01.2021 г. с нарушением предусмотренного договором условий, в объекте недвижимости выявлены недостатки, подлежащие устранению. Как выяснилось 16.01.2021 г. качество передаваемого Истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора и указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта. Истцами была составлена претензия с просьбой устранить выявленные недостатки в разумный срок, не превышающий 60 календарных дней. По истечение 60 календарных дней Ответчик не устранил недочеты. По итогам обследования объекта строительно-техническим экспертом ИП ФИО3 было составлено Заключение эксперта по результатам обследования квартиры. В соответствии с заключением от 16.03.2024г. стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 1 305 508, 74 руб

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, представил письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями, в случае удовлетворения о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью предъявленных к взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326..

Определив возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся сторон при наличии соответствующих ходатайств, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п.7)..

Судом установлено, что 11 февраля 2019 г. между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (далее - ответчик) и ФИО1 и ФИО2 (далее - истцы) был заключён договор участия в долевом строительстве № *** (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора ответчик обязался не позднее «31» декабря 2020 года передать истцам жилое помещение, условный номер проектный номер 110, этаж 11, подъезд (секция) 2, расположенное в Многоквартирном жилом доме корпус 7 по строительному адресу: Московская область, *** «Жилой комплекс по адресу: Московская область, ***». Истцы обязались оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена Договора составила 5 069 370,28 руб. Денежные средства в указанном размере были внесены истцом в полном объеме.

Однако, в нарушение условий Договора, объект передан Истцам 16.01.2021 г. с нарушением предусмотренного договором условий, в объекте недвижимости выявлены недостатки, подлежащие устранению.

Как выяснилось 16.01.2021 г. качество передаваемого Истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора и указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Истцами была составлена претензия с просьбой устранить выявленные недостатки в разумный срок, не превышающий 60 календарных дней. По истечение 60 календарных дней Ответчик не устранил недочеты.

По итогам обследования объекта строительно-техническим экспертом ИП ФИО3 было составлено Заключение эксперта по результатам обследования квартиры. В соответствии с заключением от 16.03.2024г. стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 1 305 508, 74 руб. Стоимость проведения экспертизы в соответствии с Договором на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы № 24-0316/3 от 16.03.2024 г. составила 150 000 руб.

Не согласившись с результатами досудебной экспертизы, ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 15.08.2024 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПЕРВЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР».

Согласно экспертному заключению ООО «ПЕРВЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» недостатки объекта долевого строительства возникли в результате нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе, стоимость устранения недостатков составляет 627 065, 72 руб.

Суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 627 065, 72 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу каждого истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 5 000,00 руб.

Принимая во внимание, что досудебная претензия была получена ответчиком в период действия Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа.

Истец ФИО1 понес расходы на проведение экспертизы в размере 150 000 руб., поскольку указанные расходы являлись необходимыми и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца в размере 151 530 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 9 470,65 руб.

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, необходимость отсрочки мотивирована постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд предоставляет ООО «СЗ «Самолет-Томилино» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства на срок до 30.06.2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 9 470,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства в размере 313 532,86 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору № **** от 11.02.2019 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., судебные расходы в размере 151 530,00 руб., а всего – 470 062,86 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО» (ИНН ****) в пользу ФИО2 (паспорт ***) денежные средства в размере 313 532,86 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору № *** от 11.02.2019 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., а всего – 318 532,86 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО» (ИНН ***) в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 9470,65 руб.

Заявление ООО «Специализированный застройщик САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО» (ИНН ***) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – удовлетворить частично.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО» (ИНН ***) отсрочку исполнения решения суда в части требования о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства на срок до 30.06.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025 года.

Судья:



Суд:

Кузьминский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СЗ"Самолет-Томилино" (подробнее)

Судьи дела:

Соколова Е.Т. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ