Решение № 2А-1365/2021 2А-1365/2021(2А-5962/2020;)~М-5498/2020 2А-5962/2020 М-5498/2020 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-1365/2021

Дело №2а-1365/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Селине Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу -исполнителю Калининского РОСП города Челябинска ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП города Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банках в рамках исполнительного производства № от 25 ноября 2020 года; возложении на УФССП по Челябинской области обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, то есть возвратить денежные средства, на которые незаконно было обращено взыскание в общей сумме 5035 руб. 33 коп.

В обоснование требований указала о том, что 25 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем на основании акта по делу об административном правонарушении от 04 июня 2020 года № судебного участка №7 Калининского района города Челябинска о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ МВД России по Челябинской области денежной суммы 5000 руб. Данный штраф был оплачен 23 июня 2020 года, что подтверждается электронной квитанцией. К моменту возбуждения исполнительного производства у истца отсутствует какая-либо задолженность по оплате штрафов, при этом были арестованы счета, открытые на имя истца и списано 5035 руб. 33 коп.

Лица, участвующие по делу в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем исполнителем Калининского РОСП города Челябинска ФИО2 возбуждено исполнительное производство, на основании постановления по делу об административном правонарушении №3-320/2020 от 04 июня 2020 года выданного судебным участком №7 Калининского района города Челябинска, предметом исполнения является штраф в размере 5000 руб.

27 ноября 2020 года судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02 декабря 2020 года судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

08 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме, в подтверждение чего указано, что взысканы денежные средства платежными поручениями.

30 ноября 2020 года ФИО1 обратилась Калининский РОСП города Челябинска с заявлением о прекращении взыскания задолженности со счетов, возврате денежных средств.

25 декабря 2020 года на вышеуказанное обращение дан ответ, где указано что 08 октября 2020 года на принудительное исполнение в Калининский РОСП города Челябинска поступил исполнительный документ, постановление по делу об административном правонарушении от 04 июня 2020 года по делу № о взыскании административного штрафа в размере 5000 руб. с отметкой о неуплате должником назначенного административного штрафа. На основании указанного постановления судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставам вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в *** *** Во исполнении указанных постановлений на депозитный счет подразделения 27 ноября 2020 года и 30 ноября 2020 года поступили денежные средства в размере 2071 руб. 69 коп., 160 руб. 33 коп., 02 руб., 2765 руб. 98 коп., 35 руб. 33 коп., которые в установленные законом сроки перечислены на реквизиты взыскателя, излишне взысканные денежные средства в размере 35 руб. 33 коп возвращены на счёт должника.

Кроме того, как следует из представленных платёжных получений от 26 апреля 2021 года №№, № №, № ФИО1 произведен возврат Калининским РОСП г.Челябинска денежных сумм в размере 2765,98 рублей, 2071,69 рублей, 160,33 рублей, 2 рубля соответственно, всего на сумму 5000 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, требования действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях (бездействии) административного ответчика, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать, при этом в настоящее время денежные средства возвращены истцу, чем были восстановлены ее права.

Таким образом, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия необходимой совокупности условий для признания их таковыми.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу -исполнителю Калининского РОСП города Челябинска ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2021 года

Судья Т.С. Пшеничная