Постановление № 1-93/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017

Уголовное дело №

(№/2017)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

городской округ Подольск

<...> 11 августа 2017 года.

Судья Климовского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Василевича А.В., представившего удостоверение № и ордер №(по назначению суда), при секретаре Смирновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ране не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2017 г., около 15.05 час., ФИО1, находясь около банкомата УС № № ПАО «Сбербанк России», установленного в <адрес>, увидел, что находившийся там же Н. после проведения операции по своей банковской карте по снятию денежных средств забыл забрать из ячейки банкомата снятые денежные средства в сумме 24.000 рублей и отошел в находившийся рядом магазин «Ноу-Хау» №, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из ячейки выдачи банкомата указанные денежные средства в сумме 24.000 рублей и скрылся с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшим Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен, он с ФИО1 примирился, претензий к нему не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку последний не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Василевич А.В. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиенный вред, примирился с потерпевшим.

Обсудив заявленные ходатайства, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из ходатайства потерпевшего Н., причиненный ему ущерб полностью заглажен подсудимым ФИО1, к последнему он претензий не имеет, примирился с ним.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в силу.

3. Вещественные доказательства по делу:

_- компакт-диск с видеозаписью с места совершения преступления, хранящийся при деле(л.д.95), - хранить при деле;

- денежные средства в сумме 24.000 рублей, банковская карта, возвращенные потерпевшему Н.(л.д.81-83), - оставить ему по принадлежности и снять все ограничения по распоряжению указанным имуществом по вступлению приговора в законную силу.

4. Судебные издержки адвокату Василевичу А.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Б.Н. Синицын