Апелляционное определение № 33-3666/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Виноградова О.Ю.

24RS0017-01-2025-001792-59

Дело № 33-3666/2026

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года

г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Абрамовича В.В.,

судей: Александрова А.О., Глебовой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по заявлению ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного,

по апелляционной жалобе представителя ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ФИО1

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 октября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного № от 17.03.2025 – отказать».

УСТАНОВИЛА:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 по заявлению ФИО3

Требования мотивированы тем, что ФИО3 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о нарушении прав потребителя финансовых услуг в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Решением финансового уполномоченного № от 17.03.2025 г. заявление удовлетворено, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО3 взыскана страховая премия в размере 21 430 руб. 51 коп. Решение финансового уполномоченного вступило в силу 01.04.2025 г. Заявитель считает, что обжалуемое решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы страховой компании, поскольку договор страхования не заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, заемщик является выгодоприобретателем по договору страхования, страховая сумма не подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита, финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение, так как услуга оказывалась потребителю ПАО «Сбербанк», застрахованное лицо не оплачивало страховой компании какие-либо денежные средства, кроме того, финансовый уполномоченный неверно установил размер страховой премии. Таким образом, решение финансового уполномоченного вынесено с нарушением закона.

Заявитель просил суд отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № от 17.03.2025 г.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 просит решение суда отменить, по делу принять новое решение об отмене решения финансового уполномоченного. Выражает несогласие с выводом суда о том, что договор страхования был заключен в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, поскольку не было соблюдено ни одно из условий, предусмотренных ч. 2.4 ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)». Обращает внимание на то, что факт заключения договора страхования не оказывает влияния на формирование кредитного договора, поскольку при заключении договора страхования условия кредитного договора не изменяются, в том числе в части срока возврата кредита и (или) полной стоимости потребительского кредита, в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (данное утверждение подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита). Индивидуальные условия договора потребительского кредита не содержат условий об изменении размера кредита и/или процентной ставки и/или иных параметров в зависимости от заключения договора страхования. Считает, что включение в расчет полной стоимости кредита внесенной потребителем платы за подключение является необоснованным и противоречит закону, как и включение в данный расчет страховой премии, которую уплатил Банк. Выражает несогласие с выводом суда о том, что выгодоприобретателем является Банк, полагает, что в данном случае положения ч. 10 ст. 11 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» не подлежали применению к спорным правоотношениям. Обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае погашение кредитных обязательств не влияет на возможность наступления страхового случая, соответственно, погашение кредитного обязательства не относится к обстоятельствам, в результате которых возможность наступления страхового случая отпадает, а существование страхового риска прекращается.

В письменном отзыве представитель ПАО Сбербанк ФИО4 указывает на обоснованность доводов апелляционной жалобы.

В письменных возражениях представитель финансового уполномоченного ФИО5, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения представителя ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя финансового уполномоченного ФИО6, полагавшего решение суда законным, принимавших участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, представителя ПАО Сбербанк ФИО4, согласившейся с доводами апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч руб. (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно статье 6 вышеуказанного Закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе, платежи заемщика: сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником (пункт 6 части 4).

В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых включаются платежи заемщика, указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи. Под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в части 3 и пунктах 2 - 7 части 4 настоящей статьи (часть 4.1).

Частью 10 статьи 11 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце 1 части 2.1 статьи 7 данного закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования должны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика.

По правилам части 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со для получения заявления заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.05.2021 г. между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 1 112 814 руб. 37 коп., под 11,55% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора гашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 24 501 руб. 63 коп., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 13 число месяца.

Кроме того, 13.05.2021 г. ФИО3 подписано (простой электронной подписью) заявление на участие в программе страхования №.

На основании заявления на страхование по программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» ФИО3 была застрахована ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках соглашения об условиях и порядке страхования от 17.11.2020 г. № (далее - соглашение № от 17.11.2020 г.), заключенного между страховой компанией и ПАО «Сбербанк». Срок страхования составил 60 месяцев, страховая сумма - 1 112 814 руб. 37 коп.

Исходя из раздела 1 Условия участия в Программе страхования страховщиком выступает ООО СК «Сбербанк страхование жизни», застрахованным лицом по договору является физическое лицо, в отношении которого заключен договор страхования, выгодоприобретателем по договору является лицо, в пользу которого заключен договор страхования, и которое обладает правом на получение страховой выплаты.

Согласно п. 6 заявления на участие в Программе страхования, подписанного ФИО3, выгодоприобретателями является по всем страховым рискам (за исключением страховых рисков «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания»), указанным в настоящем заявлении – застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица); по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» - Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному Банком по кредиту договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по указанным страховым рискам является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Согласно п. 4 заявления на страхование плата за участие в программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма, указанная в п. 4.1 заявления, * тариф за участие в программе страхования * количество месяцев согласно п. 2.2 заявления / 12. Тариф за участие в программе страхования составляет 3,3% годовых.

Таким образом, размер платы за участие в программе страхования составляет 183 614 руб. 37 коп., исходя из расчета: 1 112 814 руб. 37 коп. х 3,3% х 60/12.

Положениями п. 6.3 Соглашения № от 17.11.2020 г. установлено, что страховой тариф рассчитывается страховщиком и по программе № (по которой застрахована ФИО3) составляет 1,3% в год.

Принимая во внимание положения п. 6.1 и 6.3 Соглашения № от 17.11.2020 г. размер страховой премии в отношении ФИО3 составляет 72 332 руб. 93 коп. из расчета: 1 112 814 руб. 37 коп. х 1,3% х 60/12.

Таким образом, плата за участие в программе страхование в размере 183 614 руб. 37 коп. состоит из страховой премии в размере 72 332 руб. 93 коп. и вознаграждения ПАО «Сбербанк» в размере 111 281 руб. 44 коп.

Факт получения страховой премии от ПАО «Сбербанк» ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховщиком не отрицался.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 13.05.2021 г. по состоянию на 27.02.2025 г. полностью погашена ФИО3

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что полное погашение задолженности произошло 29.10.2024 г.

30.10.2024 г. ФИО3 направила в адрес ПАО «Сбербанк» заявление о расторжении договора страхования.

12.11.2024 г. ФИО3 направила в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» претензию, содержащую требования о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

22.11.2024 г. ПАО «Сбербанк» письмом № уведомило ФИО3 об отказе в возврате страховой премии.

25.11.2024 г. ФИО3 обратилась в Центральный Банк РФ с жалобой об отказе в возврате страховой премии по договору страхования.

02.12.2024 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ответ на претензию ФИО3 уведомило потребителя о необходимости обращения в ПАО «Сбербанк» в порядке, предусмотренном Условиями участия в программе страхования, размещенными на сайте Банка.

04.12.2024 г. ПАО «Сбербанк» в ответ на вышеуказанную жалобу письмом № уведомило ФИО3 об отказе в возврате страховой премии.

26.02.2025 г. ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой премии.

Решением финансового уполномоченного от 17.03.2025 г. № требования ФИО3 удовлетворены частично, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО3 взыскана страховая премия в размере 21 430 руб. 51 коп.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что заявление о прекращении договора страхования было подано после погашения задолженности по кредитному договору, договор страхования в отношении ФИО3 был заключен на срок страхования с 13.05.2021 г. по 12.05.2026 г., следовательно, страховая премия за период действия договора страхования с 13.05.2021 г. по 17.11.2024 г. не подлежит возврату, в то же время ФИО3 подлежит возврату неиспользованная часть страховой премии за период с 18.11.2024 г. по 12.05.2026 г. в размере 21 430 руб. 51 коп. (из расчета: 72 332 руб. 93 коп. (размер страховой премии) / 1826 дней (срок действия договора страхования с 13.05.2021 г. по 12.05.2026 г.) х 541 день (неистекший период страхования с 18.11.2024 г. по 12.05.2026 г.)).

Разрешая требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, верно оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку страховщиком в нарушение требований закона не исполнена обязанность по возврату заемщику страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При этом при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт того, что договор страхования был заключен с ФИО3 в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

При разрешении спора судом правильно были применены нормы Закона о потребительском кредите, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2019 № 483-ФЗ, которые вступили в силу с 1 сентября 2020 года.

При этом кредитный договор и договор страхования были заключены 13.05.2021 г., то есть после вступления в силу вышеуказанных изменений, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на спорное правоотношение.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе судебного разбирательства установлено, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, о чем подробно изложено в решении суда. Оснований полагать, что договор страхования был заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, у судебной коллегии не имеется.

Как указано выше, выгодоприобретателем по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» выступает ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены условиями участия), предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования (п. 6 заявления на участие в программе страхования).

Договор страхования и кредитный договор заключены в один день, страховая сумма равна сумме кредита, плата Банку за участие в программе страхования произведена за счет кредитных средств и включена в полную стоимость кредита.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что ПАО Сбербанк является выгодоприобретателем в рамках договора страхования по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, то исходя из положений пункта 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите, судебная коллегия приходит к выводу об обеспечительной функции договора страхования по отношению к договору потребительского кредита, в связи с чем выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности решения финансового уполномоченного являются правильными.

Поскольку вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, страхователем по данному договору является сам заемщик, следовательно, ФИО3, которая досрочно погасила кредит, вправе требовать от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» возврата части уплаченной страховой премии.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у финансового уполномоченного имелись правовые основания для взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет страховой премии, подлежащий взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО3, в сумме 21 430 руб. 51 коп. произведен финансовым уполномоченным правильно, данный расчет является арифметически верным.

Иных оснований для отмены решения финансового уполномоченного в заявлении ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не приведено.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.В. Абрамович

Судьи: А.О. Александров

А.Н. Глебова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2026 года.