Решение № 2-170/2017 2-170/2017(2-7287/2016;)~М-6868/2016 2-7287/2016 М-6868/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-170/2017

Дело № 2-170/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

В составе председательствующего: судьи Фурман Е.Ю.,

При секретаре судебного заседания: Чалой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного филиала ПАО Сбербанк к Д.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Д.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал на то, что 27.08.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил Д.А.В. кредит на сумму 274.040 рублей 00 копеек на срок до 27.08.2017 года, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,5 % годовых. За время действия договора ответчик не исполняет обязательства по гашению задолженности по кредиту и процентам за пользования кредитом. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности, которая состоит из основного долга – 167.236 рублей 38 копеек, задолженности по процентам – 25.648 рублей 02 копеек, всего на общую сумму 192.884 рублей 40 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5.057 рублей 69 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Суд, в соответствии со ст.167 п. 5 ГПК РФ рассмотрел в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании ответчик Д.А.В. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, по установленным судом адресам, вместе с тем, почтовая корреспонденция возвращен в адрес суда с указанием «истек срок хранения». Неявку ответчика в судебное заседание суд признает, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Д.А.В., в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору (№) от (дата), ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Д.А.В. денежные средства в кредит в сумме 274.040 рублей 00 копеек, под 22,5 % годовых, с условием ежемесячного его погашения, сроком до 27.08.2017 года.

Как усматривается из материалов дела, Банк исполнил своё обязательство и выплатил сумму, оговоренную в кредитном договоре, заемщику Д.А.В.

Однако, заемщиком Д.А.В. надлежащим образом погашение задолженности по кредиту не производилось.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: кредитном договоре, расчетном графике погашения суммы кредита, выписке по счету. В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного с Д.А.В. проценты в размере 22,5 % годовых выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований статьи 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность по просроченному основному долгу составляет - 167.236 рублей 38 копеек, задолженности по процентам – 25.648 рублей 02 копеек, всего на общую сумму 192.884 рублей 40 копеек. Данный расчет ответчиком оспорен не был и принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол № 28) наименования Банка изменены на ПАО «Сбербанк».

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» (изменившего с 04.08.2015г. наименование с ОАО «Сбербанк России») о взыскании с ответчика просроченного основного долга, задолженности по процентам, неустойки за просроченный основной за просроченные проценты, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют 5.057 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного филиала ПАО Сбербанк к Д.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Д.А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от 27.08.2014 года в размере: сумма основного долга в размере 167.236 рублей 38 копеек, задолженности по процентам – 25.648 рублей 02 копеек, всего на общую сумму 192.884 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.057 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска –на- Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фурман Е.Ю.