Решение № 2А-634/2020 2А-634/2020~М-525/2020 М-525/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-634/2020

Дело № 2а-634/2020 19 мая 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Суховой В.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному иску ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» о признании незаконной постановки на учет, обязании снять с учета по заболеванию,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» (далее – ГБУЗ АО «АКПБ») о признании незаконной постановки на учет, обязании снять с учета по заболеванию. В обоснование иска указал, что имеет право управления транспортными средствами категорий «В, В1 (AS), М, выданного ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, управляет транспортным средством в отсутствие медицинских противопоказаний. 10.02.2020 в прокуратуре Устьянского района ему было вручено административное исковое заявление с требованием прекратить право на управление транспортными средствами в связи с ухудшением здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Из текста данного заявления ему стало известно о том, что он состоит на учете в ГБУЗ АО «Архангельская психиатрическая больница» с диагнозом «<данные изъяты>» и имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Ранее ему об этом никто не сообщал. Считает, что для постановки его на учет не было никаких объективных данных: медицинского заключения, результатов анализов, клинико-диагностических исследований. Диспансерное наблюдение является медицинским вмешательством, однако он не давал информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. По указанным основаниям считает постановку его на наркологический учет незаконной и просит обязать ответчика снять его с учета.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика ФИО1 с административным иском не согласилась. Пояснила, что 11 марта 2020 года ФИО2 обратился на приём к врачу-психиатру-наркологу, который разъяснил ему требования, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, а также порядок диспансерного наблюдения, рекомендовал наблюдаться по месту жительства в Устьянской ЦРБ, о чём была сделана запись в медицинской карте. Учитывая, что информированного добровольного согласия на диспансерное наблюдение истец не давал, в отношении него диспансерное наблюдение ГБУЗ Архангельской области «АКПБ» не устанавливалось. В апреле 2020 года в ответе на его заявление было разъяснено, что препятствием для получения удостоверения на право управления транспортными средствами, маломерными судами, владения оружием является не факт наличия или отсутствия диспансерного наблюдения, а наличие наркологического диагноза, который является противопоказанием к управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 26 Закона РФ от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее Федеральный закон № 3185-1) одним из видов амбулаторной психиатрической помощи является диспансерное наблюдение.

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи.

Согласно статье 27 того же Федерального закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона.

В силу статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

Организация диспансерного наблюдения за больными наркологического профиля регламентируется Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 №1034н.

В соответствии с указанным Порядком диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, истец имеет право управления транспортными средствами категорий «В, В1 (AS), М, выданного ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, управляет транспортным средством в отсутствие медицинских противопоказаний. 10.02.2020 в прокуратуре Устьянского района ему было вручено административное исковое заявление с требованием прекратить право на управление транспортными средствами в связи с ухудшением здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Из текста данного заявления ему стало известно о том, что он состоит на учете в ГБУЗ АО «Архангельская психиатрическая больница» с диагнозом «<данные изъяты>» и имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Ранее ему об этом никто не сообщал.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 11.03.2020 ФИО2 обратился в ГБУЗ АО «АКПБ» для прохождения медицинского освидетельствования на право управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

Приказом Минздрава России от 15.06.2015 № 344н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)» утверждены «Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)», «Порядок выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами».

В выписном эпикризе БУЗ ВО «<данные изъяты>», имеющемся в амбулаторной карте ФИО2, содержится информация о том, что он проходил стационарное лечение в БУЗ ВО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз «<данные изъяты>».

В связи с тем, что данное заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами, ФИО2 обоснованно не была выдана справка о том, что психические и поведенческие расстройства, вызванные (связанные) с употреблением ПАВ не выявлены, ему предложено пройти обследование у врача-психиатра-нарколога».

11.03.2020 ФИО2 обратился на прием к врачу-психиатру-наркологу, который разъяснил ему порядок диспансерного наблюдения, рекомендовал наблюдаться по месту жительства в Устьянской ЦРБ, о чем имеется запись в медицинской карте.

Истцом заявлено требование о признании незаконной постановки его на диспансерный учет, обязании снять с учета с диагнозом «<данные изъяты>».

Вместе с тем, в отношении ФИО2 диспансерное наблюдение ГБУЗ АО «АКПБ» не устанавливалось.

Письмом главного врача ГБУЗ АО «АКПБ» ФИО2 на его обращение даны разъяснения о том, что в соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 №1034н добровольного согласия на диспансерное наблюдение ФИО2 не давал, в связи с чем диспансерное наблюдение в отношении него не устанавливалось, на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «АКПБ» он не находится.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконной постановки истца на диспансерный учет, обязании снять с учета по имеющемуся заболеванию не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» о признании незаконной постановки на учет, обязании снять с учета по заболеванию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова