Решение № 2-1918/2017 2-1918/2017~М-1069/2017 М-1069/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1918/2017

Дело №2-1918/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

20октября 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец закрытое акционерное общество«Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с иском к ответчикуФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и ответчикомзаключен договор займа №(кредитный договор)на сумму 1 000 000 рублей на срок 180 месяцев; размер процентной ставки 10,4% годовых; целевое использование - приобретение квартиры по адресу <адрес>, которая является обеспечением исполнения обязательств ответчика (залог).Права кредитора удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является истец.Ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов. В связи с этим ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, что ответчиком не выполнено.Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 866 833,18 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составила 1 996 000,00 рублей.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в сумме 866 833,18 рубля, в том числе: 821 845,32 рублей задолженность по кредиту, 40 537,16 рублей начисленные проценты за пользование кредитом, 4 450,70 рублей пени за пользование кредитом и несвоевременную уплату процентов; обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру по адресу <адрес> установлением начальной продажной цены согласно данным экспертизы в размере 1 596 800,00 рублей; взыскать с ответчика в возврат госпошлины 17 868, 33рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыОвчинникова Л.М., ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявила, что в настоящее время просроченной задолженности по договору не имеет, погасила просроченную задолженность в полном объеме, включая пени, в удовлетворении иска просила отказать. После объявленного в судебном заседании перерыва ДД.ММ.ГГГГ ответчик в судебное заседание не явилась.

Третьи лицаОвчинникова Л.М., ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми определено, что договор помимо письменной формы может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» (ОАО «ИКУР», займодавец), с одной стороны, и ФИО4 (заемщик), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. 00 коп.сроком на 180 месяцев под 11,1% годовых. Заем предоставлялся ответчику для целевого использования - для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателя в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (далее квартира) (п.1.6 договора займа).

Согласно п.1.1 договора займа, стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательств, установленных п.4.1.8 в части п.4.1.5.2 договора устанавливается процентная ставка по займу 10,4% годовых.

В соответствии с п.1.4.1 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека квартиры в силу закона.

В соответствии с закладной отДД.ММ.ГГГГ первоначальным залогодержателем квартиры являлось ОАО «ИКУР», ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в дальнейшем права на закладную переданы истцу, что подтверждается отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии с п.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п.2.1 договора займа заем предоставляется заемщикулибо в наличной форме путем выдачи на руки, либо в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет заемщика ФИО1 в ижевском филиале ОАО «АК БАРС БАНК».

В силу п.2.3 договора займа датой фактического предоставления займа является дата зачисления займодавцем суммы займа на счет, указанный в п.2.1 договора, либо дата выдачи займа на руки в наличной форме в определенном займодавцем месте.

В силу п.3.2 договора займа проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1 настоящего договора, и с учетом положений п.п.3.12.1 и 3.12.2договора. Базой для начисления процентов по займу является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.3.4 договора займа).

Пунктом 3.5 договора займа предусмотрено, что заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществленияплатежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата займа.

Согласно п.4.4.1 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

В соответствии с п.5.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Судом установлено, что первоначальным кредитором надлежащим образом исполнены обязательства по договору займа. Денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в ОАО «АК БАРС» Банк для ФИО1 с указанием даты и номера договора займа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора займа, размер полученных денежных средств ответчиком не оспорен.

В нарушение принятых на себя по договору займа обязательств погашение займа заемщиком с момента его выдачи производилось ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа в адрес ответчика направлены требования № № № № от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Согласно требованиям истца задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляла в общей сумме 866 833,18 рубля, в том числе: 821 845,32 рублей задолженность по кредиту, 40 537,16 рублей начисленные проценты за пользование кредитом, 4 450,70 рублей пени за пользование кредитом и несвоевременную уплату процентов.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе договором займа, закладной, расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, суд приходит к выводу, что ответчик несет ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением договора займа.

Между тем, судом установлены обстоятельства, которые не позволяют в настоящее время принять решение одосрочном взыскании задолженности с ответчика и обращении взыскания на заложенное имущество.

Нарушение заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, установленных соглашением сторон, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного взыскания предъявленной к взысканию суммы и причитающихся процентов.

Вместе с тем, предусмотренное п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредитора, хоть и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции ответчик ФИО1 в счет погашения задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесла платежи и, согласно представленному истцом расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не имеет перед истцом просроченной задолженности по договору займа, в том числе, по начисленным пеням.

Принимая во внимание те обстоятельства, что на момент рассмотрения спора заемщиком добровольно полностью погашена просроченная задолженность по основному долгу, процентам за пользование займом, а кроме того, погашены пени, суд полагает, что имеются основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм права следует, что при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суду необходимо установить обстоятельства неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком заемного обязательства.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество не производится само по себе, а направлено для удовлетворения имущественных требований, обеспеченных залогом, предъявление иска о взыскании задолженности по кредитному договору, как правило, сопряжено с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, наличие оснований для взыскания задолженности является основанием и для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение этого обязательства (с учетом правил статьи 348 ГК РФ), а отсутствие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, как следствие, влечет отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Так как оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в рассматриваемом случае не имеется, тотребования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не могут быть удовлетворены.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

Вместе с тем, суд отмечает, что отказ в обращении взыскания не прекращает ипотеку и не исключает в дальнейшем, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередных платежей, возможности истца обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании суммы займа, процентов, пеней и обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что возмещение судебных издержек истцу не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказывается ввиду добровольного удовлетворения требований истца ответчиком, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в счет возврата расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 868,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в возврат государственной пошлины 17 868 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

И.Н. Яхин