Решение № 2-328/2020 2-328/2020~М-232/2020 М-232/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-328/2020Кулебакский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело <№*****> <№*****> ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н., при секретаре судебного заседания Громиковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему. В обоснование истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> заключили между собой кредитный договор <№*****>, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>% годовых, на срок по <ДД.ММ.ГГГГ>. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. На момент заключения кредитного договора заемщику принадлежала карта <№*****> со счетом <№*****>, что подтверждается заявлением на получение карты от <ДД.ММ.ГГГГ>. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением о его расторжении, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. В заявлении на банковское обслуживание ответчик ФИО1 выразил согласие на подключение номера телефона <№*****> к системе «Мобильный банк». <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <№*****> получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> ч. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> ч. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, где были указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> г. ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит, где были указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента 40<№*****> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> руб. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. в платежную дату - 23 число месяца. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности, не вносил платежи. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты>. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка сумму задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>. Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 169, 176), о причине неявки в суд не сообщил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 820 ГК РФ). В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2). Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> заключен кредитный договор <№*****> со сроком возврата по <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому заёмщик получил <данные изъяты> % годовых (л.д. 31-35). В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий «потребительского кредита» <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> копеек. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках и размерах платежа, вследствие чего у него образовалась задолженность. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> общая сумма задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты> (л.д. 47-56). Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору (л.д. 58-59, 61). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется. Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено. Приведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом. Другого расчета ответчиком в суд не представлено. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме Суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора <№*****>, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>, также обоснованны и подлежат удовлетворению в силу ст. 450 ГК РФ. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка сумму задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.Н. Денежко Суд:Кулебакский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Денежко Анна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 марта 2021 г. по делу № 2-328/2020 Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № 2-328/2020 Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-328/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-328/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-328/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-328/2020 Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-328/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-328/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-328/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-328/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|