Решение № 2-3420/2017 2-3420/2017~М-3315/2017 М-3315/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3420/2017

Дело № 3420\2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Степановой А.Н.

25 сентября 2017 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 19 мая 2012 г. заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ФИО1 обязался возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

При подписании анкеты-заявления на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, подтверждающими заключение договора, графиком погашений и тарифами банка.

Согласно выписке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В мае 2015 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требований, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 передано ООО «АФК».

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб.

В этой связи, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору и судебные расходы.

Истец - представитель ООО «АФК» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик- ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представив письменный отзыв на исковые требования, в соответствии с которым, не оспаривая факта заключения с кредитного договора, считает незаконным заключение договора уступки прав требования. Кроме того, обратился с заявлением о применении срока исковой давности, считая, что согласно справке банка их действия прекратились в ноябре 2012 г., появление нового кредитора при уступке прав требования не влияет на течение срока исковой давности.

Третье лицо- представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, утверждает, что договор, заключенный с ФИО2 является действующим, заключен на неопределенный срок.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор согласно заявлению ФИО1 на активацию карты №.

В указанном заявлении, подписанном собственноручно ФИО3, отражено, что им получены тарифы банка, которые с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого был открыт текущий счет. Согласен со всеми требованиями банка ( л.д.7).

Согласно тарифного плана, подписанного ответчиком, ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитов в размере 34,9%. При этом, расчетный период составляет один месяц, минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, но не менее <данные изъяты> руб..

Согласно типовых условий договора о предоставлении кредита срок кредита в форме овердрафта составляет- от даты предоставления кредита до момента его полного погашения по частям или досрочно ( л.д.12).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО « Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования, по условиям которого к ООО "АФК" перешли права кредитора по кредитным договорам согласно перечню, в том числе и договору, заключенному с ФИО1.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "АФК" ссылалось на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, которая до настоящего времени не погашена. При этом, к иску был приложен расчет задолженности по состоянию на 10.07.2017 г., согласно которому сумма основного долга ответчика составляет <данные изъяты> руб.. ( л.д.36).

Как следует из справки, составленной банком за период с 22.09.2012 г. по 22.09.2015 г. следует, что ФИО1 активировал карту, периодически пользовался кредитными средствами, вносил на расчетный счет денежные средства.

Между тем, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, образовалась задолженность.

В феврале 2017 г. истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств. 17 февраля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 97 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФЕ/К» задолженности в размере <данные изъяты> руб..

Данный приказ впоследствии по заявлению ФИО1 25 мая отменен, что подтверждается определением мирового судьи ( л.д.6).

Тем не менее, как установлено судом и следует из материалов дела, по исполнению судебного акта судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство, совершены исполнительные действия по взысканию с ответчика задолженности, с расчетного счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк России»списана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.(л.д.53).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил суду доказательств, с достоверностью подтверждающих и свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору и исполнении обязательств.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд находит требований истца подлежащими удовлетворению

При этом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика в мае 2015 г. направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, где ответчику сообщалось о том, что договор продолжает действовать, о наличии задолженности по договору.

Учитывая, что ФИО1 задолженность не погашал, истцом были предприняты меры к её взысканию путем обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с момента предъявления таких требований, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2017 года.

Председательствующий Н.М.Снегирева