Решение № 2-3479/2020 2-3479/2020~М-3050/2020 М-3050/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3479/2020

Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2020 года

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» октября 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ПАО «Московский кредитный банк», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 113 953 руб. 74 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 583 382 руб. 79 коп., под 23% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику возврата ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 113 953 руб. 74 коп., которая состоит из: просроченной ссуды в размере 544 600 руб. 19 коп., просроченных процентов в размере 310 396 руб. 12 коп., по просроченным процентам по ссуде в размере 52 717 руб. 01 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 50 796 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере 10 3 612 руб. 97 коп., по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере 51 831 руб. 45 коп. Поскольку требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов ответчиком проигнорировано, Банк вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, представитель ПАО «Московский кредитный банк», в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений не представила.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 583 382 руб. 79 коп., под 23% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику возврата ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.19-45).

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту с ноября 2016 года не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 113 953 руб. 74 коп., которая состоит из: просроченной ссуды в размере 544 600 руб. 19 коп., просроченных процентов в размере 310 396 руб. 12 коп., по просроченным процентам по ссуде в размере 52 717 руб. 01 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 50 796 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере 10 3 612 руб. 97 коп., по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере 51 831 руб. 45 коп., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.6-12,).

Как следует из письменных объяснений представителя истца, ПАО «Московский кредитный банк» в адрес ФИО2 направлялось требование о досрочном возврате кредита и погашении имеющейся задолженности (л.д.46,47), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в ???????

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 1 113 953 руб. 74 коп., которая состоит из: просроченной ссуды в размере 544 600 руб. 19 коп., просроченных процентов в размере 310 396 руб. 12 коп., по просроченным процентам по ссуде в размере 52 717 руб. 01 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 50 796 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере 10 3 612 руб. 97 коп., по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере 51 831 руб. 45 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в части суммы основного долга и процентов по кредиту, однако размер взыскиваемых неустоек и штрафа считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения ст. 333 ГК РФ.